Consommation

Voici les fréquences que nous avons pu relever en pratique lors de nos mesures de performances :

Du côté des Radeon RX 460, grâce à une limite de consommation nettement relevée par rapport aux spécifications de références, les cartes d'Asus et de Sapphire maintiennent à peu près leur fréquence maximale dans tous les jeux. Ce n'est évidemment pas le cas de la carte de Gigabyte qui se contente d'une moyenne de 93% de sa fréquence maximale.

Du côté des GeForce GTX 1050, Nvidia a de toute évidence été très conservateur au niveau de la fréquence turbo officielle. En pratique le GP107 monte beaucoup plus haut et nous obtenons une fréquence moyenne plus de 15% supérieure à ce que communique Nvidia.

Un GPU Boost différent

Lors de nos tests, nous observons toujours le comportement des systèmes de turbo de manière à vérifier quel paramètre impacte le plus les performances des cartes graphiques. Température ? Consommation ?

En général, les GTX 1050 Ti qui respectent la limite de référence sont limitées par leur consommation, mais sans impact énorme sur leurs performances. Cette limite est de 75W mais en pratique Nvidia l'applique en général au niveau des sources d'alimentation 12V. La norme PCI Express spécifie une limite de 5.5A via le bus ce qui en fait une limite de 66W auxquels s'ajoutent 1 à 3W issus de la source 3.3V.

Nous avons cependant observé que sur GTX 1050 et GTX 1050 Ti, l'algorithme GPU Boost ne se comporte pas comme sur les autres cartes. Il semble limiter la fréquence par rapport à la consommation sans atteindre 100% de l'enveloppe et ce de manière variable suivant la charge. Par ailleurs, nous n'avons pas pu observer les circuits de mesure du courant habituels sur le PCB.

De quoi nous laisser supposer que Nvidia a modifié totalement GPU Boot sur le GP107 pour pouvoir déterminer approximativement la consommation à l'aide de mesures internes et d'estimations, comme le fait AMD avec Powertune.

D'abord réticent à communiquer sur le sujet, Nvidia nous a finalement répondu ceci :

*Our 1050 class GPUs use internal GPU monitors to measure power and regulate GPU Boost. Our GPUs with higher power use a faster and more accurate external hardware current sensor to measure power on each input rail.

The primary rationale for this difference is the fact that 1050 class GPUs naturally are lower power, so even overclocked power is still comfortably below all input rail limits This allows us to be slightly less accurate in our power modulation without risk of violating any power connector limits. This in turn allows us to save cost and improve the product.*

La consommation est donc bien déterminée à l'aide de mesures internes. Sans nous en dire plus sur le fonctionnement exact, Nvidia précise avoir opté pour cette approche qui permet de réduire les coûts (du PCB) alors que la très faible consommation de son GPU s'accommode sans problème de la précision inférieure.

Selon nos tests, certes limités à 3 échantillons, cela fonctionne plus tôt très bien. Et nous avons par ailleurs l'impression que l'algorithme de Nvidia surestime la consommation, ce qui réduit la consommation effective des GTX 1050, alors qu'AMD a plutôt tendance à la sous-estimer (ce qui entraîne des dépassements par rapport aux limites communiquées).

Overclocking

Pour ce dossier, nous n'avons pas effectué de mesures de performances après overclocking, mais nous avons cependant cherché à savoir ce dont étaient capables toutes ces cartes graphiques. Voici ce que nous avons obtenu :

C'est du côté des GeForce GTX 1050 que les gains sont les plus élevés. Et ils le seront de toute évidence également en pratique. Rappelons que l'overclocking GPU des GeForce se fait via un offset qui revient à déplacer la courbe des fréquences/tensions et donc à réduire la tension à chaque niveau de fréquence donné, ce qui se traduit par un gain même quand le GPU atteint sa limite de consommation à ses fréquences de base.

C'est différent pour les Radeon pour lesquelles l'overclocking GPU revient à prolonger cette courbe des fréquences/tensions avec dans certains cas une augmentation de la tension automatique à la fréquence overclockée, ce qui se traduit par une absence totale de gain lorsque la limite de consommation est atteinte aux fréquences de base. En réalité le comportement de l'overclocking GPU des Radeon se rapproche plus de l'overvolting accessible sur certaines GeForce !

Notons qu'il n'est pas possible de pousser la limite de consommation sur les GeForce GTX 1050 sans connecteur d'alimentation. Celles-ci exploitent déjà la consommation maximale autorisée via le bus et Nvidia n'autorise pas ses partenaires à ne pas respecter cette spécification. Cette limite peut par contre être relevée sur les Radeon, y compris sur la carte de Gigabyte sans connecteur d'alimentation que nous avons testée, quitte à aller au-delà des spécifications.

Enfin, dans le cas de certaines Radeon RX 460, notamment Sapphire et Asus, il existe des bios qui permettent d'activer les 2 CU supplémentaires présents dans le GPU. Rien ne garantis cependant qu'ils seront fonctionnels sur toutes les cartes. Par ailleurs, ces bios ne sont pas fonctionnels avec les pilotes les plus récents.