Conclusion

Lors du test des Radeon RX 470 et GeForce GTX 1060 3 Go, nous avions donné l'avantage à la première malgré un déficit de performances, d'autres arguments jouant en sa faveur tels que la présence de 4 Go de mémoire, l'avantage compétitif de FreeSync ou encore le meilleur comportement dans les jeux DirectX 12 ou Vulkan. En est-il de même pour la Radeon RX 460 ? Pas vraiment. Si l'avantage de la GTX 1060 3 Go n'était que de 8% sur la RX 470, il fait un bond à plus de 30% entre la GTX 1050 et la RX 460.

Trop peu. C'est ainsi que se résumerait notre première impression si nous devions résumer en deux mots la prestation de la RX 460, qui doit se contenter d'un GPU castré et fortement limité par sa consommation. Heureusement pour AMD la version longue est un peu moins tranchante mais reste malgré tout à l'avantage de Nvidia.

Les RX 460 premiers prix, qui se contentent de 2 Go, se négocient à 115€ alors qu'il faut compter 130€ pour les GTX 1050, également équipées de 2 Go de mémoire vidéo. Un tarif auquel vous pourrez trouver les premières RX 460 4 Go, mais pour l'instant, en dehors des quelques jeux à l'étroit avec 2 Go, elles n'amélioreront pas les performances. Quant aux RX 460 4 Go plus musclées, elles sont bien plus chères, comptez 150€ pour la Sapphire Nitro ou encore 165€ pour l'Asus Strix.

Un tarif qui se rapproche de celui des premières GTX 1050 Ti 4 Go, qui profitent d'un GPU complet pour donner un coup de boost supplémentaire aux performances. A 165€, leur positionnement est à mi-chemin entre leurs petites soeurs et les cartes graphiques de la catégorie supérieure, alors que leurs performances en restent loin.

A toutes ces observations tarifaires, il faut en ajouter une sur la quantité de mémoire vidéo et les nouvelles API graphiques. 2 Go de mémoire ne nous semble en effet pas suffisant pour pouvoir profiter de ces API et des gains de performances qu'elles peuvent apporter. Les développeurs ont du mal à mettre en place des mécanismes aussi efficaces que ceux des pilotes pour les API précédentes pour gérer les dépassements de mémoire avec un impact aussi réduit que possible. Dans la plupart des premiers jeux qui les exploitent, nous observons que les modes DirectX 12 ou Vulkan entrainent plantages, saccades ou baisse de performances par rapport aux modes DirectX 11 ou OpenGL lorsque les cartes graphiques sont limitées à 2 Go. Certes dans certains cas il est possible de s'en sortir en réduisant la qualité des textures par exemple, mais le rendu visuel perd alors beaucoup.

Enfin, il est important de noter que les Radeon RX 460 et les GeForce GTX 1050 / 1050 Ti permettent de jouer plutôt confortablement en 1080p, avec bien entendu un niveau de qualité graphique variable suivant leurs performances.

Après avoir pris tout ceci en compte, la référence qui nous semble offrir le meilleur compromis (ou le moins mauvais, c'est selon) dans l'entrée de gamme est la GeForce GTX 1050 2 Go "basique". C'est celle qui vous permettra de profiter des jeux actuels dans les meilleures conditions. Mais il faut noter qu'il ne s'agit pas d'une solution qui aura une longue durée de vie, ses 2 Go pourront devenir un problème à plus ou moins long terme (1 an ?).

Vient ensuite la Radeon RX 460 4 Go "basique", qui permet d'avoir l'esprit tranquille par rapport à la quantité de mémoire mais qui reste nettement moins performante. Un déficit qui pourra être en partie compensé au niveau du ressenti si vous optez pour un écran FreeSync. Enfin, les GeForce GTX 1050 Ti 4 Go, un peu plus chères permettent de combiner le niveau de performances supérieur à une longévité supérieure.

Si nous insistons sur le mot "basique" dans cette conclusion, c'est parce que les modèles plus musclés ont particulièrement peu d'intérêt pour ces cartes graphiques d'entrée de gamme compte tenu du surcoût qu'elles engendrent alors que la faible consommation des modèles basiques en fait des cartes qui sont déjà relativement discrètes. Avec une mention spéciale à la RX 460 WindForce de Gigabyte sur ce point !