AMD A10-6800K et A10-6700 : Richland débarque sur FM2

Avec les APU AMD A10-6800K et A10-6700 basées sur Richland, AMD nous propose une légère amélioration de ce qu'il proposait jusqu'alors avec les A10-5800K et A10-5700. Grâce à l'ajout de nouveaux P-States intermédiaires et un abaissement de la tension nécessaire à fréquence égale, on notera surtout que l'A10-6700 offre désormais des performances quasi équivalentes à l'A10-5800K, l'A10-6800K allant bien sûr un peu plus loin. L'A10-6700 marque ainsi un gain applicatif de 10% par rapport à leur prédécesseur (6% pour les A10-6800K), un gain qui n'est pas sans rappeler celui que propose Haswell par rapport à Ivy Bridge mais via l'architecture cette fois.

Fallait-il pour autant qualifier Richland de "nouvelle génération", quand il s'agit d'un bond en avant côté fréquence et d'une correction (indirecte, via les P-States) du fonctionnement du Turbo de la génération précédente ? AMD applique aux APU - et on le regrette - une politique de dénominations inspirée des GPU. En effet ces Richland auraient plutôt dû s'appeler A10-5900K et A10-5800, et leurs GPU Radeon HD 7770D au lieu de 8670D.

Au-delà de cette problématique de dénomination, ces nouveaux A10 sont confrontés au même souci de cible que leurs prédécesseurs d'autant qu'ils sont plus chers, comptez environ 25 euros de plus. Pour que ce positionnement fasse sens, il faut avoir besoin très précisément de la combinaison offerte par ces APU, à savoir quelque chose d'équivalent à un Core i3 en performances applicatives, mais associé à une Radeon HD 6670 (entre les versions DDR3 et GDDR5, plus ou moins proche de l'une ou de l'autre selon la vitesse de la DDR3 utilisée).

Si vous jouez vraiment, vous aurez besoin de plus et l'iGPU ne vous sera alors pas utile. Il vous faudra donc ajouter une carte graphique, auquel cas il vaudra mieux viser un Athlon X4 750K en FM2 (du niveau d'un A10-5700 côté CPU) et une Radeon 7750 (environ 2x plus performante) pour 10 euros de plus, voir idéalement un Core i3 d'Intel ou un AMD FX 4xxx qui sont certes plus chers mais aussi plus performants pour cet usage. Si vous ne jouez pas, l'iGPU vous sera en grande partie inutile à moins de pouvoir en utiliser la puissance via OpenCL. Un HD Graphics d'Intel au sein d'un Core i3 pourra alors être suffisant et vous profiterez en prime d'un processeur moins gourmand, et en cas d'allergie à Intel il vaut mieux se rabattre sur les AMD A8. Entre les deux, il y'a bien sûr une place pour les APU AMD A10, mais elle est mince. Si l'encombrement réduit qu'entraîne un APU par rapport à une solution CPU+GPU peut en séduire certains, les AMD A10 pêchent par une efficacité énergétique faible qui leur ferme la porte des formats les plus réduits.

Bref, alors que le concept d'APU fait petit à petit son trou sur portable, Kabini étant un bon exemple de produit qui semble avoir trouvé sa place, le positionnement reste plus délicat sur PC de bureau. Reste à voir si AMD parviendra à nous convaincre définitivement avec les futurs APU Kaveri, qui combineront à la fois une nouvelle architecture CPU et une nouvelle architecture GPU. Des APU qui sont, pour rappel, prévus pour la fin de l'année.