RX 480 et pilotes 16.7.1: quelle différence ?

Comme promis, AMD vient de rendre disponible de nouveaux pilotes conçus pour améliorer la situation face à la surconsommation de la Radeon RX 480 au niveau de la source 12V fournie via le bus PCI Express. Quelle différence ?

Télécharger les Radeon Software Crimson Edition 16.7.1 

Que modifient ces pilotes ? Tout d'abord AMD a légèrement revu l'équilibre entre les 2 sources 12V de la carte. La consommation en 12V via le bus est réduite d'un peu plus de 10% et cette surcharge est redirigée vers le connecteur 6 broches. Un meilleur compromis selon nous mais si ce n'est pas une solution parfaite, la limite de 5.5A définie par les spécifications du PCI Express ne sera pas respectée même si le dépassement sera moins important.

Ensuite, ces pilotes proposent en option un mode de compatibilité qui réduit la limite de consommation du GPU de manière à faire en sorte que le courant tiré à travers le bus reste en moyenne et dans la plupart des cas sous ces 5.5A. Concrètement, d'après nos mesures la limite de consommation ASIC, soit du GPU, passe de 110 à 104W, et la consommation totale de la carte de +/-170 à +/- 160W.

Nous avons bien entendu testé toutes ces possibilités mais avons dû faire face à un bug inattendu. Par défaut il arrive aux pilotes d'activer l'option "efficacité énergétique" qui devrait être désactivée sur la RX 480. Rétablir les paramètres par défaut des pilotes la réactive systématiquement. Le problème est qu'un bug des pilotes 16.7.1 fait que cette option augmente la tension GPU, de manière significative quand le dernier p-state est actif. Quand le GPU est figé à sa fréquence maximale de 1266 MHz, la tension moyenne passe de 1.0981V à 1.1233V avec une augmentation de la consommation de 193 à 208W. Après avoir identifié ce bug qui nous donnait des résultats sans queue ni tête, nous avons effectué des mesures en prenant soin de désactiver cette option.

Voici ce que nous avons alors obtenu :

Des résultats qui confirment tout d'abord qu'AMD a bel et bien modifié l'équilibre entre les deux sources 12V. Nous restons cependant au-dessus des 5.5A avec 5.82A dans The Witcher 3 et 6.11A dans Battlefield 4. La consommation va par contre plus loin au-delà des 6.25A spécifiés pour un connecteur 6 broches. Nous préférons nettement cet équilibre même si cela reste limite et s'il est évidement difficile de conseiller un tel design pour l'overclocking. En simple mode 'Uber', c'est-à-dire en faisant en sorte que la carte reste à sa fréquence maximale de 1266 MHz, nous dépassons toujours les 7A dans The Witcher 3.

En mode de compatibilité (CM), la consommation baisse légèrement et nous notons cette fois 5.47A dans The Witcher 3 et 5.75A dans Battlefield 4. On reste cette fois à peu près dans les clous, excepté au niveau du 6 broches qui est +/- 1A au-dessus de la norme. Mais encore une fois ce n'est pas réellement un souci.

A noter que les valeurs que nous reportons sont des consommations maximales mais lissées sur +/- 100ms, il y a bien entendu des micro pics plus élevés. A l'inverse, sur une moyenne de 5s comme indique le faire AMD pour déterminer la consommation qui est communiquée pour ses cartes, ces chiffres seraient un petit peu plus faibles.

Etant donné l'organisation de l'étage d'alimentation GPU, dont 3 phases semblent connectées au 12V du bus et 3 autres au 12V du 6 broches, cela implique une charge supplémentaire sur ces dernières, situées dans le haut du PCB. Nous avons donc voulu vérifier si cela avait un impact au niveau de leur température :

[ Pilotes 16.6.2 RC1 ]  [ Pilotes 16.7.1 ]  

Nous pouvons effectivement observer un échauffement un peu plus accentué au niveau des 3 phases du haut du PCB, mais rien de dramatique, la différence reste contenue.

Quel impact tout ceci peut-il avoir sur les performances ? Nous l'avons vérifié dans les deux jeux utilisés pour mesurer la consommation. A noter qu'ici aussi nous avons pris soin de désactiver l'option "efficacité énergétique", qui réduit mécaniquement les performances en augmentant la tension GPU puisque la Radeon RX 480 est limitée par sa consommation. Enfin, rappelons qu'AMD a annoncé que ces pilotes 16.7.1 apportaient un petit gain de performances de 3% notamment dans The Witcher 3.

Comme vous pouvez le voir, l'impact est plus faible. On observe un gain de 3% dans The Witcher 3, comme annoncé. Ensuite, le mode de compatibilité réduit les performances de 1.5% dans Battlefield 4 et de 2.2% dans The Witcher 3. Là aussi c'est minime et cela nous rappelle que les quelques derniers points de performances que peuvent aller chercher AMD et Nvidia peuvent coûter cher en terme de consommation.

Que faut-il penser de tout cela ? Est-ce que cela change fondamentalement notre avis sur la Radeon RX 480 de référence ? Pas vraiment. Son design reste très léger au niveau de ses sources d'alimentation 12V, sous-dimensionnées par rapport à la consommation totale de la carte graphique. Certes avec ces pilotes, AMD réduit quelque peu le problème et propose un mode optionnel qui permet de le réduire encore plus par exemple si vous constatez des grésillements au niveau audio.

De quoi nous rassurer évidemment, tout du moins sans overclocking, mais il n'y avait pas que ce point qui nous a poussé à vous conseiller de patienter quelques semaines. Sa prestation sur le plan du refroidissement reste en-deçà de ce que nous espérions. Les cartes des partenaires d'AMD devraient faire bien mieux sur ce point tout en limitant moins la fréquence du GPU. Par ailleurs, la GeForce GTX 1060 ne va pas tarder à être annoncée. Dans ces conditions la raison impose de ne pas se précipiter sur une Radeon RX 480 de référence mais d'attendre de voir ce que vont donner ces alternatives avant de prendre une décision. Il sera alors toujours temps, éventuellement, de revenir sur cette RX 480 de référence si elle se démarque suffisamment, par exemple sur le rapport performances/prix, pour nous faire oublier ses petits défauts.