Le Kingston V300 en mémoire asynchrone, attention !

Annoncé en novembre 2012, le Kingston V300 est depuis un SSD populaire du fait d'un positionnement tarifaire intéressant combiné à de bonnes performances grâce à l'utilisation d'un contrôleur SandForce SF-2281 et de mémoires Flash haute performance. Il était logiquement l'un des SSD qui tire son épingle du jeu dans notre comparatif de SSD 120-128 Go.

Seul problème, depuis quelques semaines des utilisateurs ont remarqués des performances bien inférieures à celles obtenues jusqu'alors… un phénomène qui vient d'être confirmé par Kingston via ce document .

Ainsi sous CrystalDiskMark avec des données qui ne sont pas compressibles par le contrôleur SandForce, un V300 "120S" atteint 459 Mo /s en lecture et 141 Mo /s en écriture, des chiffres qui tombent à 185 Mo /s et 94 Mo /s avec un V300 "120A". Quelle différence entre ces deux SSD ? C'est le type de mémoire, qui est de type Toggle/ONFI synchrone dans le premier cas, mais asynchrone dans le second cas. La mémoire asynchrone grève grandement les débits séquentiels des SSD, nous avions pu le voir lors de notre comparatif avec le Corsair Force 3 (équivalent aux OCZ Agility 3 et Kingston V+200).


La ligne de défense de Kingston est que les spécifications sont tenues , et pour causes les mesures dans les spécifications sont obtenues avec des données hautement compressibles (des suites de 0 ou de 1) par le contrôleur SandForce, avec par exemple "jusqu'à 450 Mo /s" en lecture comme en écriture sous ATTO. Voilà qui nous rappelle le passage en 25nm des OCZ Vertex 2 ! Les autres arguments sont que les utilisateurs ne passent pas leur temps à manipuler de gros volumes de données non compressibles, que les différences ne sont pas si importantes en usage pratique et que l'un ou l'autre des V300 reste nettement plus rapide qu'un disque dur... c'est vrai, mais est-ce une bonne raison pour faire ce genre de changement en catimini ?

Non à notre sens, d'autant qu'il ne semble pas être possible de savoir avant de tester son Kingston V300 si on a eu droit à un "120S" ou un "120A". Les 120 Go ne semble pas être les seuls touchés, c'est a priori au moins le cas des 240 Go également. En attendant que Kingston clarifie éventuellement la situation avec deux modèles distincts, une seule chose nous semble bonne à faire : évitez le Kingston V300, et privilégiez d'autres modèles abordables en MLC (synchrone !) tels que les Crucial M500 et Sandisk Ultra Plus, sauf si la différence de prix en vaut la chandelle.