Nous plaçons les cartes dans un boîtier Cooler Master RC-690 II Advanced et mesurons le bruit d'une part au repos et d'autre part en charge sous le test1 de 3DMark11. Un SSD est utilisé et tous les ventilateurs du boîtier ainsi que celui du CPU sont coupés pour la mesure. Le sonomètre est placé à 60cm du boîtier fermé et le niveau de bruit ambiant se situe à moins de 20 dBA, ce qui est la limite de sensibilité pour laquelle il est certifié et calibré.

Au repos, la GTX 1080 Ti se comporte comme la GTX 1080 et la Titan X, leurs turbines étant calibrées pour une même vitesse minimale de 1100 TPM.

En charge la GTX 1080 Ti est un peu plus bruyante que la Titan X, alors que leur vitesse de ventilation est identique : 2400 TPM. Nous supposons que cela est lié au flux d'air plus important expulsé à l'arrière de la carte. Rappelons que comme pour les précédentes GeForce GTX équipées du ventirad maison haut de gamme, ces cartes produisent un souffle étouffé qui est peu désagréable, moins gênant que le bruit plus faible produit par certaines cartes personnalisées ou par des turbines d'entrée de gamme. Les amateurs de PC discrets attendront toutefois les versions custom.

En mode 'Uber' par contre, les nuisances explosent avec une charge qui monte à 300W pour les Titan X et GTX 1080 Ti. Cette dernière parvient cependant à se contenter d'une vitesse de ventilation de 3490 TPM, contre 3800 TPM pour la Titan X qui est donc cette fois plus bruyante.

Températures

Toujours placées dans le même boîtier, nous avons relevé la température du GPU rapportée par la sonde interne :

Par défaut, la GTX 1080 Ti est bridée par sa limite de température de 84 °C, tout comme le sont les autres cartes de référence de Nvidia à des températures diverses . En mode 'Uber' par contre la limite est de 90/92 °C n'est donc pas atteinte, le ventilateur accélérant rapidement au-delà de 84 °C.

Thermographie infrarouge

Voici les photos thermiques obtenues avec à chaque fois 45 minutes de mise en situation :

Nous lançons le test Fire Strike avec les presets standard et extrême proposés par Futuremark. Le mode ultra passe à la trappe, n'apportant pas réellement d'information utile de plus par rapport au mode extrême. A la place nous intégrons le nouveau Time Spy.

A noter qu'avec les dernières mises à jour de 3DMark, les performances en mode standard baissent quelque peu pour l'ensemble des cartes testées. Elles progressent par contre en général très légèrement en mode extrême.

[ Fire Strike ] [ Fire Strike Extreme ]

Les performances de la GTX 1080 Ti se montrent d'emblée similaires à celles de la Titan X. Elle devance la GTX 1080 FE de 29% dans Fire Strike et de 32% dans Fire Strike Extreme.

3DMark Time Spy

Nous lançons ensuite le nouveau test Time Spy qui exploite l'API Direct3D 12 :

Après plusieurs années de bons et loyaux services, notamment en matière de mesure de l consommation, nous avons mis Anno 2070 à la retraite. Il est remplacé par Anno 2205, un peu plus lourd graphiquement mais moins gourmand énergétiquement.

En 1440p, nous utilisons le mode de qualité maximale du jeu, qui inclut du MSAA 8x, et effectuons un déplacement sur une carte en mesurant les performances avec Fraps. Le jeu est maintenu à jour via Uplay.

Dans ce premier jeu testé, le SLI ne fonctionne pas. Avec les pilotes récents, Nvidia a amélioré les performances du GP102 alors qu'à son lancement la Titan X ne se comportait pas très bien dans ce jeu.

Nous passons ensuite en 4K, mode dans lequel nous nous contentons par ailleurs du MSAA 2x :

Ashes of the Singularity est un des premiers jeux DirectX 12 disponible. Il a la particularité d'être conçu en terme de gameplay pour ces nouvelles API avec des scènes très lourdes qui ont besoin d'un surcoût réduit des commandes de rendu ainsi que d'une bonne exploitation des CPU multicoeurs. Par ailleurs, AotS intègre un support du multi engine destiné à booster les performances GPU, ce qu'AMD appelle Async Compute. Cette option apporte des gains sur les Radeon mais est contreproductive ou n'a pas d'effet sur les GeForce, y compris sur la GTX 10x0.

Alors que le jeu active par défaut Async Compute sur Radeon et le désactive sur GeForce, nous l'avons activé sur les GeForce Pascal puisque nous avons observé un petit gain avec les derniers pilotes. Nous utilisons une partie du benchmark intégré avec un niveau de qualité Crazy en 1440p avec du MSAA 4x et en mode DirectX 12. Le jeu est maintenu à jour via Steam.

Si la R9 Fury X se comporte très bien dans ce jeu, c'est largement insuffisant face à l'offre de Nvidia.

Nous passons ensuite en 4K, mode dans lequel nous nous contentons du niveau de qualité extrême en MSAA 4x :

Battlefield 4 repose sur le moteur Frostbite 3, une évolution de la version 2 présente dans Battlefield 3. La base du rendu reste très proche (rendu différé, calcul de l'éclairage via compute shaders) et les évolutions visibles sont mineures, DICE ayant principalement optimisé son moteur pour les consoles de nouvelle génération. Parmi les petites nouveautés, citons un support plus avancé de la tessellation et une amélioration du module "destruction" du moteur.

Sur PC, un mode Mantle spécifique aux Radeon et qui permet de réduire le coût CPU du rendu est proposé mais nous ne l'avons pas utilisé pour ce test. Pour rappel, il s'agit d'une API propriétaire de plus bas niveau dédiée aux Radeon HD 7000 et supérieures, qui a été développée par AMD et DICE. Depuis l'arrivée d'autres API de bas niveau, AMD a cependant cessé les développements autour de Mantle et n'a pas optimisé son utilisation dans les pilotes pour ses derniers GPU.

Nous testons le mode Ultra avec MSAA 4x et nous relevons les performances avec Fraps, sur un parcours bien défini. Le jeu est maintenu à jour via Origin.

Les GeForce sont beaucoup plus efficaces que les Radeon sous le Frosbite Engine avec MSAA.

Nous passons ensuite en 4K :

Crysis 3 reprend le même moteur que Crysis 2 : le CryEngine 3. Ce dernier profite cependant de quelques petites évolutions telles qu'un support plus avancé de l'antialiasing : FXAA, MSAA et TXAA sont au programme, tout comme un nouveau mode appelé SMAA.

Il s'agit d'une évolution du MLAA qui permet, optionnellement, de prendre en compte des données de type sous-pixels soit à travers la combinaison avec du MSAA 2x, soit avec une composante temporelle calculée à partir de l'image précédente. Le SMAA 1x est la simple évolution du MLAA, le SMAA 2tx utilise une composante temporelle relativement complexe et le SMAA 4x y ajoute le MSAA 2x. Notez qu'il ne faut pas confondre le SMAA 2tx proposé en mono-GPU avec le SMAA 2x proposé en multi-GPU, ce dernier utilisant du MSAA 2x sans composante temporelle.

En 1440, nous mesurons les performances avec Fraps en très haute qualité avec SMAA 4x. Le jeu est maintenu à jour via Origin.

Crysis 3 reste un jeu très gourmand lorsque l'on pousse ses options graphiques. La GTX 1080 Ti est cependant capable d'encaisser la charge.

Nous passons ensuite en 4K en conservant la très haute qualité mais avec du SMAA 1x :

Après une longue période en version beta, DiRT Rally est finalement sorti en version finale fin 2015. Il vient logiquement remplacer GRID 2 dans notre panel de test.

Nous mesurons les performances avec Fraps sur une scène de test personnalisée qui inclut l'éclairage de nuit ainsi qu'une forte pluie. Toutes les options sont poussées au maximum, ce qui inclut l'advanced blending qui a un impact élevé sur les Radeon, ainsi que le MSAA 8x. Le jeu est maintenu à jour via Steam.

Comme prévu la Radeon souffre alors que les Titan X et GTX 1080 Ti profitent d'un SLI peu efficace pour très bien se positionner.

Nous passons ensuite en 4K en désactivant l'advanced blending et en réduisant le MSAA au 4x :

La nouvelle mouture de DOOM conserve la tradition d'un moteur graphique OpenGL mais vient de recevoir en option un moteur Vulkan. Une API qui fait donc son apparition dans notre suite de test. Le jeu n'est pas extrêmement gourmand, mais il est plutôt bien optimisé et atteint facilement 150 à 200 fps sur notre Core i7-5960X poussé à 4 GHz.

Nous mesurons les performances avec Fraps sur un parcours bien défini. Le jeu est maintenu à jour via Steam. Nous avons activé le niveau de qualité nightmare et le mode Vulkan. Avec celui-ci, les GeForce Maxwell et Pascal profitaient au départ d'un petit gain de 1 à 5% très loin de celui obtenu sur Radeon qui peut monter jusqu'à 40%. Nvidia nous avait indiqué que cela serait corrigé via un futur pilote, et il semble y avoir du mieux lors de ce test.

Les Radeon profitent en général pleinement de la version Vulkan pour monter d'un cran mais les dernières mises à jour de DOOM ont renforcé la pression sur la mémoire vidéo et avec seulement 4 Go, la R9 Fury X souffre dorénavant en mode nightmare. Le SLI n'est pas supporté et un seul GPU est actif, impacté qui plus est par le second qui entrave son flux d'air.

Nous passons ensuite en 4K :

Dying Light est un jeu de type survival horror animé par le Chrome Engine 6 de Techland et dans lequel le monde est plutôt vaste et ouvert. Nvidia a travaillé avec Techland pour y inclure certains effets issus de ses librairies Gameworks tels que le HBAO+ et le Depth of Field.

Nous avons mesuré les performances avec Fraps sur un parcours bien défini en qualité maximale en 1440p. Le jeu est maintenu à jour à travers Steam.

Les GeForce sont plus à l'aise que les Radeon dans ce jeu et le SLI se comporte plutôt bien.

Nous passons ensuite en 4K, mode dans lequel nous avons désactivé le PCSS :

Fallout 4 repose sur une version améliorée du Creation Engine introduit avec Skyrim et développé en interne par Bethesda. Un moteur qui permet de pousser la qualité graphique vers le haut par rapport au Gamebryo exploité pour les jeux de la génération précédente dont faisait partie Fallout 3.

Dans la version qui équipe Fallout 4, l'éclairage gagne en réalisme notamment avec le passage au physically-based deferred renderer et l'ajout d'une composante volumétrique pour représenter l'atmosphère. La version la plus évoluée de cet effet a été développée en collaboration avec Nvidia et fait appel à la tessellation.

Au niveau de l'antialiasing les options proposées sont par contre assez pauvres avec au mieux un Temporal AA qui fonctionne plutôt bien mais uniquement en mouvement constant. A l'arrêt ce type d'antialiasing est évidemment limité dans son action.

Nous testons Fallout 4 avec Fraps sur un parcours bien défini en poussant les options au niveau Ultra avec en plus le HBAO+ et les lumières volumétriques en Ultra. Le jeu est maintenu à jour via Steam.

La Radeon est également en retrait dans ce jeu et le SLI fonctionne plutôt bien.

Nous passons ensuite en 4K en nous contenant du niveau Ultra classique :

Dernier opus de la série, Far Cry Primal nous envoie chasser le mammouth dans la préhistoire. Il est graphiquement similaire à Far Cry 4 même si son moteur graphique a reçu quelques petites améliorations.

En 1440p, nous activons le niveau de qualité Ultra du jeu avec du SMAA 1x. Nous utilisons Fraps sur un parcours bien défini et le jeu est maintenu à jour via Uplay.

Le classement est plutôt logique et ici aussi le SLI fonctionne bien.

Nous passons ensuite en 4K, en conservant le niveau ultra :

Nous avons intégré le récent Ghost Recon Wildlands dans les jeux testés. L'occasion de voir comment se comportent ces cartes avec un jeu tout frais. Nous n'avons pas réellement eu le temps d'analyser son comportement comme à notre habitude mais étant donné qu'il n'y a pas réellement de compétition pour la GTX 1080 Ti, ce n'est pas un problème. Nous pourrons décider plus tard de la maintenir ou pas dans le protocole.

Nous testons le jeu avec Fraps et poussons la qualité sur le mode Ultra en 1440p.

La Radeon R9 Fury X est ici nettement en retrait et le SLI fonctionne mais avec un rendement très faible et de grosses saccades. La GTX 1080 Ti domine ainsi les débats.

Nous passons ensuite en 4K, en réduisant quelque peu la qualité graphique au niveau très élevé :

Enfin, après de nombreuses demandes, nous avons ajouté GTA V à notre protocole de test. Plutôt gourmand du côté des GPU, il propose de nombreuses options graphiques. Nous testons le jeu avec Fraps en qualité maximale à l'exception du MSAA qui reste en 4x, le 8X étant trop gourmand et peu utile. Le jeu est maintenu à jour via Steam.

Le SLI est moyennement efficace dans ce jeu et les GTX 1080 Ti et Titan X offrent au ressenti une meilleure fluidité.

Nous passons ensuite en 4K en désactivant le MSAA :

Cette dernière mouture d'Hitman, proposée sous la forme d'épisodes, a la particularité de supporter DirectX 12, mode qui est devenu légèrement plus performant avec les derniers patchs et pilotes, autant pour les Radeon que pour les GeForce. Nous l'avons donc préféré au mode DirectX 11.

Pour mesurer les performances en 1440p, nous poussons les options graphiques au niveau Ultra et utilisons Fraps dans le jeu maintenu à jour via Steam.

C'est le jeu dans lequel la Radeon est le plus à l'aise mais avec ses derniers pilotes, Nvidia a offert un bon coup de boost aux GeForce Pascal ! Par ailleurs, depuis le test de la Titan X de cet été, le SLI fonctionne dorénavant très bien en DX12.

Nous passons ensuite en 4K :

Project Cars est un jeu de course automobile développé depuis 2011 sur base d'un système de beta participative qui permettait d'accéder aux nouvelles builds régulières et d'interagir avec les développeurs de Slightlymad Studios (à l'origine des Need For Speed Shift).

Son moteur au rendu différé supporte DirectX 11 et c'est ce mode que nous avons testé en poussant toutes les options au niveau maximal à l'exception de l'antialiasing qui monte par contre au DS4x.

Nous avons testé le jeu via Fraps sur un parcours bien défini et avec de la pluie au niveau des conditions météo. Un détail important à préciser puisqu'il réduit significativement les performances. Nous avons opté pour 7 concurrents qui restent devant nous pendant la mesure des performances.

Les Radeon ont beaucoup de mal dans ce jeu très attendu et ce n'est pas nouveau. Critiqué pour avoir favorisé Nvidia, le développeur s'est justifié en expliquant que ce n'était pas du tout le cas, mais qu'AMD n'avait pas voulu collaborer en amont de la sortie du jeu pour s'assurer d'optimiser les performances. Difficile de savoir ce qu'il s'est réellement passé, mais depuis AMD a commencé à progressivement introduire quelques optimisations spécifiques dans ses pilotes, sans grand succès comme vous allez le voir.

Sans le MSAA, la Radeon se comporte assez bien par rapport à la GTX 980 Ti. Par contre les GPU Pascal sont nettement plus performants.

Nous passons ensuite en 4K avec du MSAA au lieu du DS4X :

Le précédent Tomb Raider était déjà plutôt réussi graphiquement, et le nouveau titre va encore plus loin. Une vraie réussite qui se traduit par une gourmandise qui peut être élevée. Les développeurs ont cette fois travaillé avec Nvidia et proposent la première implémentation du VXAO, une technique de calcul de l'occultation ambiante dérivée du VXGI spécifique aux GPU Maxwell et Pascal.

Nous poussons la qualité au niveau maximal avec HBAO+. Nous mesurons les performances sur un parcours bien défini avec Fraps. Le jeu est maintenu à jour via Steam.

Le positionnement des cartes est ici proche de la moyenne.

Nous passons ensuite en 4K en nous contentant du mode de qualité très élevé prévu par le jeu :

Développé par EA DICE, Star Wars Battlefront exploite comme vous vous en doutez le moteur maison Frostbite 3 qui a été introduit avec Battlefield 4. Il s'en distingue cependant par quelques petites améliorations graphiques au niveau de la tessellation pour ajouter des détails aux terrains et de l'éclairage qui gagne en réalisme et profite d'un effet d'occultation ambiante à base de compute shaders plus évolués. Star Wars Battlefront fait par contre totalement l'impasse sur le support du MSAA et se contente du FXAA ou du TAA, qui, une fois encore, se comporte plutôt bien mais uniquement lorsque les mouvements sont suffisants.

Nous testons le jeu avec Fraps sur un parcours bien défini et il est maintenu à jour via Origin.

La Radeon se positionne plutôt bien dans ce jeu, mais les cartes graphiques Pascal également.

Nous passons ensuite en 4K :

En 1440p, nous testons le jeu en qualité maximale avec PCSS, une technique de rendu des ombres améliorée. Etant donné le cycle jour / nuit qui impacte les performances, nous devons utiliser le bench intégré. Nous n'utilisons cependant pas le score qu'il produit mais activons Fraps sur la partie du parcours qui correspond aux scènes de jeu, le benchmark ayant tendance à surévaluer les performances via des passages plus légers.

Le jeu est maintenu à jour via Uplay. Nous utilisons le mode DirectX 11 du jeu, les effets Gameworks avancés n'étant pas compatibles avec le mode DirectX 12.

Classement assez logique entre les GeForce excepté pour le SLI qui est en retrait.

Nous passons ensuite en 4K, mode dans lequel nous réduisons la qualité au niveau Ultra proposé par le jeu ce qui désactive pas mal d'effets gourmands. Etant donné que les effets Gameworks avancés ne sont pas utilisés en qualité Ultra, nous sommes passés au mode DirectX 12, un peu plus performant avec les derniers pilotes Nvidia. Le SLI n'étant pas supporté dans ce mode, les GTX 1070 FE ont été testées en DirectX 11.

Très attendu, le dernier opus de The Witcher ne déçoit pas. Développé par CD Projekt RED, il repose sur le REDengine 3, un moteur conçu pour gérer de vastes mondes ouverts, raison pour laquelle il tourne exclusivement en 64-bit.

CD Projekt RED s'est associé à Nvidia pour intégrer deux effets gaphique de la suite Gameworks : le HBAO+ et surtout HairWorks. Réponse au TressFX d'AMD, HairWorks améliore la chevelure des personnages, la crinière des chevaux et la fourrure de plusieurs animaux ou créatures rencontrés dans le jeu en faisant appel à un niveau de tessellation très élevé pour chaque brindille. HairWorks est donc très gourmand et Nvidia aurait fait en sorte que son implémentation complique le travail d'optimisation d'AMD, ce qui n'a pas manqué de créer la polémique, même si en pratique désactiver cet effet ne dénature pas vraiment le jeu.

Nous l'avons testé en mode de qualité maximale en 1440p, ce qui inclut HairWorks.

La Radeon est en retrait par rapport aux GeForce et la fluidité n'est pas parfaite en SLI.

Nous passons ensuite en 4K, avec un niveau de qualité extrême mais sans HairWorks et sans HBAO+, qui n'en fait pas partie :

Bien que les résultats de chaque jeu aient tous un intérêt, nous avons calculé un indice de performances en nous basant sur l'ensemble de résultats et en attachant une importance particulière à donner le même poids à chacun des jeux.

En 1440p, nous avons attribué un indice de 100 à la GeForce GTX 1080 FE :

Nous obtenons pour la GeForce GTX 1080 Ti FE un gain de 29% sur la GTX 1080 FE. C'est 3% de mieux que la Titan X ou encore 15% de mieux qu'une GTX 1080 très performante telle que l'iChill X3 d'Inno3D.

Par rapport aux solutions haut de gamme précédentes, la GTX 1080 Ti FE surpasse la GTX 980 Ti Maxwell de près de 70% et la Radeon R9 Fury X de près de 80%.

Le système SLI de GTX 1070 FE affiche en moyenne des performances proches de celles de la GTX 1080 Ti FE. Mais en pratique cela cache des résultats très hétérogènes entre 20% de mieux dans Hitman, un SLI non fonctionnel dans Anno 2205 et des saccades gênantes dans Doom et Ghost Recon. Pour un tarif similaire, nous vous recommandons évidemment la GeForce GTX 1080 Ti.

La 4K est une résolution qui profite en général aux GPU plus larges et au muli-GPU, parce qu'il y a plus de pixels à calculer, mais également parce que certains effets graphiques gourmands peuvent représenter des goulets d'étranglement. Le gain affiché par la GTX 1080 Ti FE sur la GTX 1080 FE monte ainsi à 32% alors que le rendement du SLI est en moyenne meilleur qu'en 1440p, mais les disparités dans le comportement sont encore plus importantes.

Pour rappel, comme pour les GeForce GTX, plusieurs paramètres sont actionnables pour booster les performances de la GTX 1080 Ti :

• Offset GPU
• Offset mémoire
• Overvolting
• Limite de consommation
• Limite de température

Pour mettre en place un overclocking et vous assurer de sa stabilité, nous vous conseillons de toujours pousser ces deux derniers paramètres à leur valeur maximale. Vous pourrez les ramener à leur valeur d'origine par la suite.

L'overclocking basique consiste ensuite à appliquer un offset, tout d'abord sur la mémoire. Du côté du GPU, l'offset appliqué revient à déplacer la courbe des fréquences / tension. Cela implique que l'overclocking GPU a de l'intérêt en toutes circonstances, y compris quand la carte graphique est de base limitée par sa consommation et/ou sa température GPU.

A noter que pour les GeForce et Titan Pascal, il est possible de remplacer cet offset fixe par une fonction linéaire ou un offset personnalisé pour chaque point de tension.

Pour en savoir plus, nous vous recommandons les pages dédiées du dossier de la GTX 1080.

L'overclocking de notre GTX 1080 Ti FE

Dans le cadre de ce test, nous nous sommes contentés d'un overclocking classique et n'avons pas joué de l'overvolting qui n'apporte en général pas de gain tangible, d'autant plus quand la carte atteint ses limites thermiques. Nous avons tout d'abord poussé les limites de température et de consommation à leurs maximums respectifs soit 90 °C et 120% (300W), ce qui a pour effet de changer le comportement de la GTX 1080 Ti FE qui en pratique évolue d'une limite stricte au niveau de la température GPU vers une limite large au niveau de la consommation. C'est ce que nous appelons mode 'Uber'.

Nous avons ensuite pu pousser le GPU de 156 MHz. Sa fréquence turbo maximale réelle passe alors de 1886 à 2038 MHz, un gain de 8%. C'est légèrement inférieur à ce que nous avions observé sur la Titan X, ce qui s'explique par le fait que Nvidia a poussé à la hausse la fréquence de référence.

Du côté de la GDDR5X, nous avons pu appliquer un offset de 300 MHz ce qui la pousse de 1375 MHz (11 Gbps) à 1450 MHz (11.6 Gbps), un gain de 5%. En poussant la GDDR5X à 11 Gbps, Nvidia a largement puisé dans la marge d'overclocking par rapport à la Titan X. Si la nouvelle GDDR5X de Micron permet de plus facilement valider une production à 11 Gbps, nous n'avons pas en pratique constaté d'avantage au niveau de la fréquence maximale avec overclocking qui est probablement limitée par l'interface mémoire du GPU.

Nous avons mesuré les performances de la GTX 1080 Ti en mode 'Uber', c'est-à-dire avec ses limites de consommation et de température poussées au maximum, en mode OC et en mode 'Uber' OC. Nous avons testé ces 2 variantes de manière à montrer d'une part ce que peut apporter un overclocking sur la Founders Edition sans augmenter les nuisances et d'autre part ce dont seront capables les meilleures GTX 1080 Ti personnalisées.

[ Performances GTX 1080 Ti FE (%) ] [  (fps) ]

En mode Uber, la GTX 1080 Ti gagne de 2 à 11% suivant les jeux, avec une moyenne de 7%. Un gain relativement élevé, proche de celui de la Titan X, qui témoigne d'une forte limitation du point de vue thermique. Cela implique un potentiel intéressant pour d'autres systèmes de refroidissement qui seraient associés à ce GPU.

De son côté, l'overclocking apporte un gain de 2 à 8% avec une moyenne de 5%, c'est cette fois inférieur à ce que nous avions observé sur la Titan X, Nvidia ayant exploité une partie de la marge en poussant les fréquences à la hausse. Combiné au mode 'Uber', cela fait varier le gain total entre 6 et 18%, avec une moyenne de 13%.

Fréquences relevées

Enfin, pour terminer, voici des tableaux qui récapitulent les fréquences moyennes approximatives soutenues que nous avons pu observer durant nos mesures de performances :

La fréquence maximale de notre échantillon de GTX 1080 Ti FE est de 1886 MHz, ce qui est nettement plus que la fréquence turbo officielle communiquée par Nvidia de 1582 MHz. Mais en pratique dans les jeux elle se stabilise rapidement entre 1582 et 1696 MHz selon les cas. Les jeux DirectX 12 / Vulkan, quand ils sont bien supportés exploitent mieux les GPU et entrainent donc des fréquences plus faibles.

Sur base de tous ces chiffres, nous avons calculé une fréquence moyenne, qui vaut ce qu'elle vaut puisqu'il s'agit d'une approximation basée sur des approximations, mais qui permet de nous faire une idée du comportement des différents GPU par rapport à leur fréquence maximale.

Notre exemplaire de GTX 1080 Ti FE affiche alors une moyenne de 1652 MHz en 1440p et de 1641 MHz en 4K, soit un peu plus haut que la fréquence communiquée par Nvidia. C'est +/- 100 MHz de mieux par rapport à notre Titan X.

En mode OC, la fréquence GPU moyenne monte à 1748 MHz, en mode 'Uber' à 1797 MHz et en combinant les deux à 1925 MHz. A noter qu'en mode 'Uber', avec ou sans OC, la GTX 1080 Ti est limitée par sa consommation maximale fixée à 300W. Aller plus haut permettrait de gagner 1 à 3% de plus.

</font><br/><br/><font face="Arial, Helvetica" size='2'><b>Page 27 - Conclusion</b></font><br/><br/>
             <font face="Arial, Helvetica" size="-1"># Conclusion

Sans grande surprise, la GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition nous a offert une excellente prestation, similaire à celle de la Titan X basée sur le même GPU mais configuré de manière légèrement différente. Grâce à des fréquences revues à la hausse et à un système de refroidissement capable d'encaisser une charge un peu plus élevée, cette GTX 1080 Ti "presque bon marché" par rapport à la Titan X passe sur la première place du podium. L'une comme l'autre permettent de jouer en 1440p sans compromis ou en 4K de manière décente.

Si la nouvelle venue propose un petit peu mieux que la Titan X pour 500€ de moins, il serait cependant malvenu de crier à la bonne affaire sur laquelle il faut se ruer tant la tarification de cette dernière partait de haut. Proposée à partir de 825€, la GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition n'est évidemment pas une carte graphique destinée à tous les joueurs et à toutes les bourses. C'est ce qui se fait mieux pour le moment, et avec une concurrence inexistante (elle devance de près de 80% la Radeon la plus performante !), Nvidia n'a aucune raison d'être plus agressif pour l'instant.

L'arrivée de la Radeon RX Vega d'ici quelques mois pourrait pousser ces tarifs à la baisse. Mais au vu de l'exécution sans faille de la division GeForce, nous pouvons supposer que cette GTX 1080 Ti a été calibrée pour pouvoir y faire face. Nous nous souvenons ainsi de la GTX 980 Ti qui a coupé l'herbe sous le pied d'AMD et de la Radeon R9 Fury X qui est sortie quelques semaines plus tard avec un niveau de performances inférieur. Au vu des modifications apportée à son architecture, il est difficile d'estimer le niveau de performances en jeu de la Radeon RX Vega, mais il est certain qu'elle aura fort à faire face à cette GTX 1080 Ti !