APU AMD A8-7600 en test, cTDP, Turbo : Retour sur Kaveri

Conclusion

A défaut de changer notre avis sur les APU Kaveri, ces tests complémentaires nous ont permis de comprendre un peu mieux leur fonctionnement assez particulier.

L'A8-7600 que nous avons eu entre les mains obtient un niveau de performances quasi équivalent à celui de l'A10-7700K que nous avions testés précédemment, avec un écart situé entre un et deux pourcents. Ce n'est pas surprenant sur le papier quand l'on considère les caractéristiques annoncées, proches en termes de fréquences. L'A8-7600 est même un peu plus économe en énergie du fait des choix de ses P-States, mais au final ces processeurs sont quasiment identiques. L'A10-7700K semblait avoir un intérêt limité sur le papier par rapport à l'A8-7600, en pratique c'est définitivement le cas !

Du point de vue technique ses seuls vrais avantages sont le support de l'overclocking par le coefficient multiplicateur et celui de la DDR3-2400, ce qui est assez maigre par rapport à un écart de prix de 33$. Il est par contre disponible, ce n'est pas encore le cas de l'A8-7600 que nous avons testé et qui le sera, sans plus de date précise, au courant du premier trimestre.

Son prix annoncé à 119$ lui permettra de remplacer assez avantageusement l'A10-6700 (142$) lorsque l'on considère les modes 65 watts. Face au 6500T en 45 watts l'écart est encore plus élevé mais il faut dire que les caractéristiques de ce dernier étaient particulièrement piètres. Une comparaison avec le 6700T serait plus proche du point de vue des caractéristiques , mais ce dernier est peu trouvable et plus cher - 142$.

Au final l'A8-7600 s'avère être le plus intéressant des APU Kaveri, voir le plus intéressant de la gamme APU AMD depuis son introduction, son tarif lui permettant de faire mieux que les solutions CPU+GPU pour le même prix, avec en sus l'avantage bien entendu d'une solution tout-en-un très compacte et un GPU très nettement supérieur à celui intégré par Intel. Attention par contre, pour ceux qui voudraient l'utiliser en DDR3-2133, seuls des kits 2x4 Go sont disponibles, en 2x2 Go il faudra se contenter de DDR3-1600 ou d'un des rares kits en DDR3-1866, ce qui limitera les performances du GPU intégré.


Plus globalement, le comportement des APU Kaveri, et plus particulièrement celui des versions 95 watts, pose question. Avec une consommation équivalente à celle des APU 65 watts et un Turbo qui fonctionne exactement comme ces dernières, on peut se demander s'il faut réellement qualifier ces APU de modèles 95 watts. Bien entendu, la valeur du TDP ne veut en général pas dire grand-chose et si l'on regarde simplement l'aspect consommation, on peut se satisfaire de chiffres inférieurs au TDP annoncé.

Le problème vient du fait qu'en restant largement en dessous de leur TDP, les APU Kaveri 95 watts limitent leurs fréquences dans les charges qui cumulent CPU et GPU, y compris dans les jeux. Un comportement qui n'apparaissait pas avec les Richland 100 watts et que l'on ne peut que regretter d'autant que les spécifications, et notamment la fréquence annoncée comme étant celle base, sont surestimées dans ce cas, ce qui pourrait très bien être assimilé à de la publicité mensongère ! Ce comportement n'est pas exclusif aux Kaveri 95 watts, puisque les Richland et Kaveri 65 et 45 watts sont également touchés. Pire, dans le cas de l'A8 7600 limité à 45 watts, le GPU peut également fonctionner à une fréquence inférieure à celle annoncée.

Pour ce qui est des causes de ce comportement, nous n'avons toujours pas obtenu de réponse de la part d'AMD. A défaut, on comprend peut être un peu mieux pourquoi le constructeur avait décidé de ne pas fournir ses APU 95 watts à la presse…