Comparatif de cartes mères Z77 Express, ASRock, Asus, Gigabyte et MSI

Nous avons cherché à vérifier les capacités d'overclocking de toutes les cartes, en cherchant à obtenir la fréquence la plus haute possible pour différents paliers de tensions.

La notion de tension varie fortement d'une carte mère à l'autre, chaque constructeur manipulant différemment la tension effective (celle que l'on mesure à la sonde) en fonction de celle demandée (le VID envoyé au processeur). Intel prévoit dans sa spécification VRM 12/12.5 qu'en charge, la tension fournie baisse du fait de la sollicitation accrue (le concept du Vdroop). La tension effective en charge est alors plus basse.

Depuis quelques temps, les constructeurs peuvent manipuler la notion de Vdroop au travers de ce qui est appelé "LoadLine Calibration" dans les BIOS. Parfois réglable, l'option permet de mitiger la "perte" naturelle de tension en charge, ce qui peut donner l'impression que l'overclocking est plus facile pour un VID donné. En pratique il ne s'agit cependant que d'une manipulation de la tension finale, mais l'algorithme utilisé chez chaque marque varie significativement, ce qui peut engendrer des différences marquées. A défaut, nous avons activé l'option à 50% sur toutes les cartes, sauf mention contraire plus bas. Nous avons également activé l'Internal PLL Overvolting sur toutes les cartes. En pratique l'option ne nous a pas permis de monter plus haut en fréquence de manière stable.

Malgré ces différences entre la gestion de la tension interne de chaque carte, nous avons tenté de regarder les fréquences atteignables (nous overclockons notre 2700K par le multiplicateur, un ratio de 47 ci-dessous se comprend donc en 4.7 GHz effectif) en augmentant la tension par pallier de 0.05V. Chaque carte doit être considérée indépendamment et l'on ne pourra pas comparer ligne à ligne les cartes mères. Pour chaque cas nous indiquons :

• La tension demandée dans le BIOS
• La tension lue, en charge, à la sonde
• La lecture VID en charge
• Le ratio maximal atteint (multiplier par 100 pour obtenir la fréquence, 47 = 4.7 GHz)
• La consommation à la prise de la plateforme

Nous vérifions à chaque fois la stabilité de l'overclocking sous Prime95, seuls les résultats stables sont indiqués. Nous avons atteint des fréquences supérieures sous Windows qui n'étaient pas pleinement stables. Avant de commencer, nous tenons a remercier Martin Malik (auteur de l'excellent logiciel hwinfo ) pour son aide sur le sujet des tensions.

ASRock

Autant dire les choses, la carte d'ASRock aura été la plus complexe à overclocker !


Malgré le niveau 3 de LLC, l'écart entre la tension demandée et celle obtenue est elevé. Malgré tout, impossible à une tension demandée de 1.5V (qui correspond à plus d'1.4 réel en charge) d'atteindre les 5 GHz. En augmentant la compensation de tension (LLC2) nous avons atteint les 5 GHz stables, mais au prix d'une tension réelle énorme, et d'une consommation délirante. A l'image de l'overclocking automatique absent, ASRock ne semble pas avoir terminé son BIOS sur le sujet de l'overclocking.

Asus

La carte d'Asus s'est mieux comportée en overclocking que celle d'ASRock, même si elle aura été un peu rétive sur la fin.


Atteindre les 5 GHz stable aura été complexe malgré la tension lue à la sonde qui est plus élevée que la tension demandée dans le BIOS (mais reste inférieure au VID), la consommation reste cependant très bonne pour 5 GHz.

Gigabyte

La carte de Gigabyte, malgré ses menus un peu éparpillés s'est overclockée très facilement.


Notez que nous n'avons pas pu lire la valeur de tension à la sonde qui restait bloquée à 1.056. Cette tension est rapportée par une puce additionnelle qui n'était pas encore correctement gérée par les outils traditionnels. 1.4V bizzarement ne nous aura pas permis d'être stable à 4.9 GHz, 1.425 auront été nécessaires pour cette fréquence, et finalement pour 5 GHz.

MSI

La carte de MSI aura été parmi les plus simples à overclocker avec celle de Gigabyte.


La montée en tension est très progressive et la consommation mesurée.

Récapitulatif

Sans trop de surprises, avoir 8, 10 ou 12 phases présentes sur nos cartes ne changent pas grand-chose. En pratique les 5 GHz que pouvait encaisser notre processeur de manière stable ont été atteint sur toutes les cartes testées.


Il n'y a ici que la carte d'ASRock qui s'est démarquée par une gestion de la tension qui ne semble pas optimale, ce qui est bien illustré sur ce graphique.