Crucial M4 contre Crucial C300 en 64 Go, 128 Go et 256 Go

Pratique : Applications

Suivent pour finir des tests purement pratiques, à savoir diverses opérations chronométrées après installation de Windows 7 64 bits sur chacun des SSD :

- Démarrage de Windows 7
- Démarrage de 3D Studio Max
- Démarrage de 3D Studio Max + Photoshop + Word + Excel
- Lancement d'une partie de Civilization V
- Lancement d'une partie de Crysis 2
- Installation de Photoshop CS 5

Nous avons fait notre maximum pour limiter au maximum les variations, toutefois, sachant que le chronométrage se fait à la main, et que par essence les résultats peuvent varier d'eux même légèrement, il y'a forcément une petite marge d'erreur. Comme vous le verrez, les résultats entre les différents SSD sont très proches et il était dès lors vain de tenter de trouver des différences entre SATA 3G et SATA 6G : seuls les résultats en 6G sont donc présentés.

A titre d'information nous avons ajouté un disque dur, le très véloce Western Digital Caviar Black 2 To, mais aussi celui obtenu sur un Ramdisk de 8 Go ! Avec des débits séquentiels mesuré à plus de 5 go /s et 100 000 IOPS en accès 4K aléatoire (en QD1), le Ramdisk est 10-15x plus rapide que les meilleurs SSD !


Le démarrage de Windows 7 est chronométré depuis l'apparition de l'écran de chargement jusqu'au chargement complet du bureau (disparition du sablier). Les résultats sont très proches avec seulement 0.2 secondes entre le plus lent et le plus rapide des SSD. On est nettement plus rapide qu'un disque dur.

Les résultats pour le lancement de 3D Studio Max laissent paraître un léger avantage des C300 sur les M4, quelque soit la capacité, et qui découle probablement des accès aléatoires 4K plus rapides sur les C300. Les M4 offrent tout de même un très bon niveau de performances, dans le groupe de tête de notre dernier comparatif.

C'est en combinant les lancements 3D Studio Max, Photoshop, Word et Excel, ce qui place le support de stockage dans un état de stress lié à un usage multitâche intensif, que les écarts par rapport à un disque dur classique sont les plus importants. Ce lancement combiné est en effet 37,2s plus lent que 3DS seul sur le HDD, alors que dans le pire des cas il rajoute 0,8s sur le SSD ! On note une nouvelle fois un léger avantage aux C300 sur les M4, le M4 256 Go étant le plus "lent".

Le Ramdisk permet pour sa part des gains de performances, mais ils restent assez faibles étant donné l'écart de performances gigantesque le séparant des SSD sur le papier, et pour cause : accéder à toute allure aux données, c'est bien, mais il faut tout de même qu'elles soient traitées par le système quand il ne s'agit pas de simples lecture/écritures !