Nvidia GeForce GF100 : la révolution géométrique ?

Conclusion

Que penser de ce GF100 ? Va-t-il représenter une révolution ? Un flop ? Des réactions mitigées ? De notre côté nous opterons plutôt pour cette dernière option principalement parce que 6 mois après les Radeon HD 5800, les attentes seront importantes et ce dans les jeux actuels, ce qui est logique. AMD a placé le niveau de performances très haut, un niveau difficile à égaler lorsque de nombreuses innovations architecturales sont mises en place. Elles demandent en général quelques petites adaptations et surtout un travail important au niveau de l’optimisation des pilotes.


La manière dont Nvidia prépare le terrain ainsi que les informations qui sont dévoilées aujourd’hui nous laissent penser qu’en moyenne le dérivé haut de gamme du GF100 devrait afficher des performances du même ordre que la Radeon HD 5870, probablement quelques points au-dessus, Nvidia va s’en assurer en fixant les fréquences. En soit ce n’est pas un mauvais résultat, mais 6 mois après, cela risque de décevoir certains.

Le GF100 sera probablement battu dans les jeux aux moteurs les plus simples mais s’en sortira mieux dans d’autres. Depuis les GeForce 8, Nvidia disposait systématiquement d’un avantage au niveau de la puissance de filtrage des textures qui lui permettait d’afficher un gain de performances énorme dès le lancement de ses nouveaux GPUs. Cette fois, l’orientation va clairement vers des moteurs qui vont faire un usage plus important de la puissance de calcul et d’une géométrie très détaillée à travers la tessellation. Un retournement de situation complet dans l’opposition classique entre les GeForce et les Radeon. Le GF100 aura besoin de l’utilisation de PhysX et de jeux DirectX 11 qui exploitent la tessellation pour s’afficher sous son plus beau jour. Des promesses donc, ce que Nvidia a paradoxalement régulièrement reproché à AMD par le passé.

Les 4 setup engines, le nouveau sous-système mémoire et toutes les évolutions apportées à l’aspect « compute » sont sur le papier les points forts de cette architecture et, dans l’absolu, des avancées très importantes dans l’évolution du GPU. Plus Nvidia en dévoile sur le GF100, plus nous avons de questions à son sujet et sommes donc impatients de pouvoir tester tout cela en pratique, y compris bien entendu le comportement dans les jeux de cette architecture géométrique innovante.


Restera la problématique du positionnement tarifaire et des nuisances. Le GF100 et ses 3 milliards de transistors représente un défi en terme de production, ce qui entraîne des coûts élevés et une commercialisation tardive. Ce n’est pas un problème pour le marché Tesla, mais c’en est un pour le marché GeForce. Compte tenu de la disponibilité qui devrait rester faible il est probable que Nvidia n’attaque pas AMD sur le rapport performances/prix puisque dans tous les cas les GeForce GF100 intéresseront un public autre que les joueurs passionnés et fortunés qui seront prêt à mettre le prix pour les promesses de Fermi. Quant à la consommation et aux nuisances sonores, elles devraient plutôt se placer dans la catégorie Radeon HD 5970 que 5870 ce qui ne manquera pas d’alimenter d’autres débats.

Enfin terminons par les problèmes liés à une arrivée tardive sur une nouvelle génération de Direct3D. L’histoire nous a montré que le premier arrivé avait toujours raison et le second toujours tort. Cela va-t-il affecter le GF100 et l’utilisation des avantages de son architecture ? Difficile à dire, mais Nvidia compte bien sur ses relations privilégiées avec de nombreux développeurs pour contredire l’histoire et a dans ses poches un atout très important : Nexus. Présenté tout d’abord comme un environnement destiné au débogage du code CUDA, intégré à Visual Studio 2008, il s’agit en fait d’un outil de développement beaucoup plus complet qui intègre tout ce dont un développeur peut rêver au niveau de l’analyse et du profilage du rendu 3D. Associé à un GF100 dont les avancées au niveau computing facilitent le débogage, Nexus pourrait bien devenir incontournable pour les développeurs et ainsi effacer le retard de Nvidia sur Direct3D 11.