SSD : Attention aux benchs

Dans notre dernier comparatif sur les SSD, nous indiquions que certains outils pourtant populaires n’étaient pas forcément totalement adaptés aux tests de SSD.

Nous citions par exemple CrystalDiskMark :

Certains outils tels que le populaire CrystalDiskMark donnent des résultats clefs en mains, mais ils ne sont malheureusement que partiels. Par exemple, le fichier de test n’est "que" de 4 go, ce qui est logique pour un test rapide, mais cela entraine d’une part des résultats assez variables et d’autre part les tests aléatoires n’adresse le support que sur un espace somme toute restreint.

Un lecteur nous ayant indiqué qu’il trouvait nos résultats faibles en lectures aléatoire sur le Vertex 3 240 Go comparativement à d’autres tests, nous avons décidé d’apporter ici quelques détails supplémentaires.

Si on test les lectures aléatoires 4 Ko, avec 3 commandes simultanées, sur un Vertex 3 240, on obtient, selon la taille du fichier de test composé de données incompressibles :

- 1000 Mo : 72 Mo /s
- 2000 Mo : 72 Mo /s
- 4000 Mo : 52 Mo /s
- 8000 Mo : 44 Mo /s
- 16000 Mo : 44 Mo /s

A contrario sur un Crucial M4 256 Go, on obtient 58 Mo/s que le fichier de test soit de 1000 ou 8000 Mo. Le Vertex 3 sera donc avantagé si les accès aléatoires sont testés sur une zone très restreinte, alors que par essence les accès aléatoires sont censés représenter les performances lorsqu’on accède à des données qui peuvent être placées n’importe où sur le SSD, notamment dans le cadre d’un usage multitâche intensif. Pour cette raison, nous testons les accès aléatoires sur l'intégralité du SSD.

Ce phénomène avantage donc le Vertex 3 (entre autre) dans des tests tels que CrystalDiskMark, mais aussi dans d’autres tels que PC Mark Vantage dont les fichiers de tests n’occupent que quelques centaines de Mo. Attention donc à ne pas prendre tous les résultats de benchmarks pour argent comptant !