Actualités informatiques du 24-01-2007

Brother, Canon, HP et Lexmark proposent des multifonctions laser 1er prix, pour les particuliers /PME /professions libérales..., avec ou sans fax, avec ou sans chargeur de document, monochrome ou, c'est nouveau, couleur.

Ce fut long : chacun des modèles a notamment subi un test d'autonomie. Ça en valait néanmoins la peine : à l'inverse des modèles jet d'encre, certaines imprimantes laser se sont révélées excessivement modestes. Il nous est arrivé de mesurer des autonomies très supérieures à celles revendiquées. Quand on redoute justement de changer ces coûteux consommables, c'est le bonheur.

Ce comparatif nous a finalement révélé d'assez bonnes surprises. Outre ces autonomies impressionnantes, ces modèles économiques bénéficient d'impressionnants débits (jusqu'à 29 pages par minute !), de fonctionnalités inattendues (recto verso), de la couleur pour un modèle donc... Les professionnels peuvent s'équiper bien pour pas trop cher.

> Comparatif : 4 multifonctions laser

AMD et Intel ont annoncés ces derniers jours leurs résultats pour leur dernier trimestre fiscal, qui prenait fin dans les deux cas au 31 décembre.

Chez AMD, côté processeur le chiffre d’affaire est en très légère hausse à 1374 millions de $, soit 3% de mieux qu’au trimestre précédent et 2% de mieux que l’an passé. En fait le prix moyen des CPU est en nette baisse, car du côté du nombre de CPU vendus AMD a enregistré de nouveaux records, avec 26% de mieux que l’an passé au global et 76% de mieux plus particulièrement sur le marché des portables. Le bénéfice sur ce secteur s’en ressent, passant à 63 millions de $ contre 272 l’an passé.

Pour ce qui est des activités d’ATI, le CA est de 398 millions de $, pour une perte de 13 millions. 120 millions sont tiré des activités liés aux produits mobiles et aux consoles, le reste étant imputables aux GPU et chipsets. Même si AMD ne communique pas vraiment sur le sujet, faute de période directement comparable, il faut savoir qu’il y’a un an ATI dépassait les 600 millions par trimestre. Sur le trimestre, AMD affiche une perte assez importante de 527 millions de $, du fait d’une charge de 550 millions liée au rachat d’ATI.

Intel se porte pour sa part très bien, avec 9,7 milliards de CA sur le trimestre et pas moins de 1,5 milliards de bénéfices net. Reste que si ils sont bon séquentiellement, avec respectivement +11% et +8% par rapport au troisième trimestre par rapport à il y’a un an ces chiffres sont 5% et 55% moins bon. Intel indique avoir battus de nouveaux record en terme d’unités du côté des processeurs et des mémoires flash, alors que le niveau de vente des chipsets était stable et que celui des cartes mères était en baisse. Par rapport au quatrième trimestre 2005, Intel a enregistré une hausse des ventes des 9% en amérique mais des baisses de 1% au Japon, 5% en Asie-Pacifique et 17% en EMEA (Europe, Moyen Orient, Afrique).

Depuis des mois, certains constructeurs lancent des produits basés sur la version préliminaire de la norme 802.11n. Alors que la version 1.1 a été publiée il y’a quelques jours, c’est au tour de Intel de passer son Centrino au MIMO avec la WiFi Link 4965AGN, une mini carte réseau interfacée sur un bus PCI-E basé sur la version 1.0 de la norme.

Lorsqu’elle fonctionne avec un périphérique compatible, la carte est selon Intel capable de délivrer un débit jusqu’à 5 fois supérieur (300 Mbits /s … théoriques) et d’avoir une portée 2 fois plus grande que les produits de génération précédente. Bien entendu, elle est en sus compatible avec les normes 802.11a/b/g. Il est même question d'une autonomie accrue par rapport au produits « Draft N » actuels en raison d'une consommation réduite en mode veille ce qui est possible mais le maximum d'une heure avancé par Intel est pour le moins très optimiste.

Plusieurs OEM dont Acer, Asus, Gateway et Toshiba ont déjà fait part de l'intégration prochaine du Next-Gen Wireless-N au sein de leurs nouveaux PC portables et Intel en profite pour annoncer le lancement du programme "Connect With Centrino" en partenariat avec Asus, Belkin, Buffalo, D-Link et Netgear, officiellement en vue d'assurer une compatibilité et des performances optimales entre ses équipements WiFi et les points d'accès. D'aucuns ajouteront que le géant de Santa Clara ne fait ainsi que couvrir ses arrières car annoncer des produits basés sur la pré-version d’une norme qui ne devrait pas être finalisée avant 2008 n’est pas sans risque en terme d’interopérabilité en mode MIMO.

Le géant du microprocesseur Intel préparerait son retour sur le marché des GPU. Nous parlons bien entendu ici de cartes graphiques puisque Intel est déjà le leader sur le marché en termes de GPU intégrés. Des rumeurs circulent depuis quelques temps déjà autour d'un projet Larrabee qui concernerait la 3D et se sont confirmées récemment. Comme le fait remarquer Beyond 3D , le nom de code de ce projet a maintenant un nom officiel : VCG pour Visual Computing Group.

Le but de ce groupe  est affiché clairement : concurrencer Nvidia et AMD dans la fabrication des futures technologies graphiques. En premier lieu Intel indique viser le développement de cartes graphiques basées sur une architecture multicore destinée au marché haut de gamme et qui sera ensuite déclinée sur tous les segments de marché avec à terme une intégration dans les CPUs, tout comme AMD le prévoit avec le projet Fusion.

Intel semble donc avoir décidé de mettre les moyens pour offrir des produits graphiques de plus haute qualité, mais pourquoi ce "revirement" ?

Comme vous le savez, les solutions intégrées d'Intel sont très souvent mises en avant pour leurs faibles performances. En réalité, d'un point de vue architectural, elles ne sont pas aussi mauvaises qu'on pourrait le penser. Par exemple les GMA900/950 disposent d'une puissance de calcul supérieure à une GeForce 6600 GT et le GMA X3000 est le premier GPU pour PC à avoir fait appel à une architecture unifiée (le GeForce 8800 étant le second). Ce GMA X3000 est également le premier GPU à intégrer un support de DirectX 10. Mais pourtant il n'est pas supporté en pratique. Pourquoi ? Les drivers. Développer des drivers est devenu très complexe, requiert une large équipe et coûte donc cher. Intel a donc préféré ne pas développer de drivers DirectX 10 pour le GMA X3000 puisque les timings finaux ont fait que ce n'était pas obligatoire.

Les drivers DirectX 9 étant loin, très loin d'être finalisés et performants, Intel se concentre sur ceux-ci. Ce n'est bien entendu pas encore suffisant et les solutions intégrées d'Intel souffrent de drivers souvent médiocres. Remédier à cela va prendre du temps, nécessiter une extension significative des équipes de développement et coûter très cher. Il en va de même au niveau des petites astuces qui permettent d'éviter au GPU une partie des calculs inutiles. Faire tout ce travail pour des chipsets intégrés vendus une poignée de dollars de plus que les chipsets classiques semble d'une manière évidente peu rentable. Si Intel réalise cet investissement, pourquoi ne pas le rentabiliser en l'exploitant sur une gamme de produit plus complète ?

Ce n'est évidemment pas la seule raison puisque laisser à AMD un avantage au niveau de la plateforme avec des solutions graphiques de meilleure qualité via le rachat d'ATI, n'est pas acceptable pour Intel. En terme d'image, un futur message, même si simplifié, Intel bas de gamme, AMD haut de gamme, doit faire peur au géant. Ce n'est pas un problème actuellement puisque les cartes graphiques Nvidia et ATI peuvent prendre place dans n'importe quel PC sans poser de "problème d'image", c'est d'ailleurs pour cette raison qu'AMD a conservé la marque ATI (vous imaginez un PC avec un logo Intel et un logo AMD côte à côte ?).

Intel pourrait se reposer sur Nvidia à plus long terme, les 2 compagnies étant partenaires en ce moment puisque Intel a besoin d'un chipset Nvidia pour les solutions multi-GPU très haut de gamme. En effet d'un côté un chipset AMD n'est pas envisageable et d'un autre Nvidia bloque artificiellement l'utilisation des chipsets Intel via ses drivers. Intel a donc besoin de Nvidia, mais cette bonne entente n'est qu'une façade temporaire. Autant Intel que Nvidia sont relativement arrogants, Intel par la force des choses au vu de sa position dominante sur le marché, Nvidia par l'ambition de ses dirigeants. En d'autres termes, cela ne plait pas réellement à Intel de dépendre en partie du "petit" Nvidia. Disposer d'une technologie graphique digne de ce nom permettra à Intel de se défaire de cette dépendance et de ne plus voir ses produits (chipsets) exclus de certains marchés.

Une autre raison pour Intel est de maximiser l'utilisation de ses fabs qui est actuellement en baisse. La stratégie d'Intel a historiquement été de viser une surcapacité de production pour éviter les prises de risque. Mais au cours des évolutions des technologies de fabrication, l'utilisation a baissé et/ou des chaînes de production basées sur un procédé plus ancien sont inutilisées. Fabriquer des GPUs devrait permettre à Intel de maximiser l'utilisation de ses fabs, Intel profitant au passage de l'avantage d'utiliser une technologie maison, sans passer par un fondeur externe comme le font Nvidia et AMD pour les GPUs, tout du moins pour le moment.

Vous l'aurez compris, les intérêts potentiels pour Intel sont nombreux et le message actuel est très clair envers Nvidia et AMD : "tenez vous prêts, on arrive". Difficile cependant de prédire quand Intel pourrait débarquer sur ce marché, ni si les produits issus du Visual Computing Group seront à la hauteur. Lors du dernier IDF, Intel affichait ceci :