Preview: AMD Radeon 8790M & 8770M face à 15 GPU mobiles

Oland ou Mars

Par soucis de clarté, nous préférons en général nous contenter d'utiliser les noms de code desktop des GPU. Contrairement à Nvidia, AMD nomme différemment ses GPU suivant le monde dans lequel ils évoluent : (desktop -> mobile)

Oland -> Mars
Cape Verde -> Chelsea
Turks -> Thames

Oland reprend l'architecture GCN, identique à celle utilisée par Cape Verde, mais avec un nombre d'unités réduit. Alors que Cape Verde repose sur un cœur de 10 Compute Unit, pour 640 unités de calcul au total, Oland se contente de 6 CU pour 384 unités de calcul. Il conserve par contre un même bus mémoire de 128 bits mais alimenté par seulement 8 ROP contre 16 pour son grand frère qui dispose ainsi d'un débit de pixels nettement plus élevé. Pour concevoir un GPU aussi petit que possible, mais en conservant un niveau de performances suffisant, AMD a dû faire quelques petits sacrifices de plus : le bus PCI Express 3.0 est limité à 8 lignes et l'unité d'encodage vidéo (VCE) passe à la trappe. Un dernier point qui n'est pas bien grave puisque le GPU peut toujours utiliser ses unités de calcul pour l'encodage, avec certes des performances et un rendement énergétique moindre.

Si le nombre de transistors d'Oland n'a pas encore été annoncé par AMD, nous pouvons supposer qu'il s'agit d'un peu moins d'un milliard, nous avons pu mesurer sa superficie : 77 mm² contre 123 mm² pour Cape Verde, 118 mm² pour Turks et également 118 mm² pour le GK107 de Nvidia.

Spécifications

Lors de l'annonce initiale, AMD n'était pas très clair sur les spécifications et noms de produits, ce qui a amené un petit peu de confusion. Les spécifications de 2 modèles ont cependant pu être éclaircies puisque nous les avons testés : les Radeon HD 8790M et 8770M.


Avec une fréquence GPU supérieure, la Radeon HD 8790M affiche des chiffres bruts identiques à ceux de la Radeon HD 7770M, si ce n'est au niveau du fillrate, 33% inférieur. La Radeon HD 8770M affiche de son côté une fréquence GPU en baisse, mais une fréquence mémoire en hausse (elle passe donc à 1.5V au lieu de 1.35V), pour des performances qui devraient au final être très proches de celles de la Radeon HD 8790M. Il s'agit grossièrement d'une utilisation différente de l'enveloppe thermique disponible. Notez qu'AMD nous informe que si les fabricants le désirent, et probablement s'ils disposent d'une marge plus importante au niveau du TDP, ils pourront utiliser de la GDDR5 à 1125 MHz avec la Radeon HD 8790M.

Il est intéressant d'observer qu'AMD profite de l'ajout d'une fonction turbo (Boost) à sa technologie de contrôle de la consommation, PowerTune, pour gagner quelques MHz de plus. Il s'agit cependant plus d'un effet de mode que d'une réelle nouveauté puisqu'en pratique cette fréquence turbo semble être la fréquence courante… Les Radeon HD 8700 se comportement ensuite exactement comme les Radeon HD 7000M : si le TDP est dépassé, la fréquence GPU est réduite, peu importe que les premières partent d'une fréquence dénommée Boost alors que les secondes se contentent d'une fréquence "de base".

La puissance de calcul n'évolue que peu par rapport à celle des Radeon HD 7600M, mais il faut garder en tête que l'architecture GCN de Cape Verde et Oland est plus efficace que celle VLIW5 de Turks.