Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go

Consommation et efficacité énergétique

La dernière mesure concerne la consommation, que nous évaluons à l'aide d'une pince ampèremétrique. Elle est mesurée au repos d'une part, en lecture séquentielle et en écriture séquentielle, ce dernier cas étant l'une des charge qui demande le plus au SSD.

[ Consommation ]  [ Efficacité énergétique ]

[ Consommation ]  [ Efficacité énergétique ]

En règle générale, la plupart du temps le SSD est au repos cette valeur est donc importante sur un portable ou un ultraportable ou chaque watt économisé joue sur l'autonomie. Le Kingston V200 est de fait un peu trop gourmand pour cet usage, et il est ensuite suivi des SSD en Everest et Everest 2, le surcadencage du contrôleur Marvell par OCZ jouant probablement ici, mais aussi par le Vector en Barefoot 3. Les Vector 150 et Vertex 450 sont meilleurs de de côté. Les SSD les plus économes sont Samsung 840 et 840 Pro avec 0.35 watt seulement.

Il faut noter que les certains portables permettent même grâce au support des fonctionnalités d'énergie avancées (HIPM et DIPM), de faire entrer le SSD dans des était plus économes. Les différent Samsung 840, le Crucial M500 et le Sandisk Extreme II supportent ainsi ce mode qui permet d'atteindre une consommation de 0,1w voir moins !

Pour juger la lecture et l'écriture nous nous intéresserons plus particulièrement au second graphique qui représente le débit obtenus par watts consommé. En lecture le plus efficace est de loin le Sandisk SSD, et le moins efficace le Kingston V200. En écriture le X25-M est en queue de peloton alors qu'encore une fois c'est le Sandisk SSD qui est le plus efficace, un chiffre qu'il faut toutefois prendre avec des pincettes puisque les performances en écriture en dehors du test synthétique utilisé ici sont en fait très faibles. Parmi les SSD au comportement plus conforme c'est en fait le Plextor M3P affiche de loin le meilleur rapport entre débit et consommation.

Attention, la vision n'est que partielle pour les Agility 4, Vertex 4, Vector, Vector 150 et Vertex 450 dans le cas de l'écriture puisque ces derniers vont ensuite repasser par une seconde phase afin de libérer les pages les plus rapides pour les prochaines écritures (cf. Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !). Si on prend en compte cette partie le débit en écriture en Mo par watts est alors divisé par 2 voir 3, ce qui les place largement en queue de peloton ! Dans une moindre mesure les Samsung EVO sont aussi impactés par le vidage du cache TurboWrite.