Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go
Publié le 13/04/2012 (Mise à jour le 15/11/2013) par Marc Prieur
Kingston V200 et V300 en testGéant mondial de la mémoire, Kingston s'attaque depuis quelques temps déjà au marché du SSD avec sa gamme SSDNow. Initialement Kingston se contentait de revendre sous sa propre marque des X25-M Intel, puis les gammes V et V+ ont été fabriquées en association avec Toshiba qui fournissait la NAND pour les deux et un contrôleur maison pour le V+, le V utilisant une puce JMicron remarquée.
Depuis Kingston s'est un peu plus rapproché des solutions traditionnelles et utilise les combinaisons SandForce SF-2281 + IMFT 25nm synchrone sur l'HyperX (soit la même chose que les Corsair Force GT et OCZ Vertex 3) et SandForce SF-2281 + IMFT 25nm asynchrone sur les SSDNow V+ 200 (équivalent Corsair Force 3 et OCZ Agility 3). Pour plus d'originalité ce sont vers le Kingston SSDNow V200 et V300 que nous nous tournons puisqu'il s'agit de combinaisons inédites : JMicron JMF66x + NAND Toshiba 24nm d'un côté, SandForce SF-2281 + NAND Toshiba 19nm de l'autre.
Le SSDNow V200 fait 7mm de haut en versions 64 et 128 Go et 9.5mm en version 256 Go, le V300 7mm dans les trois versions 60, 120 et 240 Go. Ils sont garantis 3 ans et trouvables en version nue mais aussi en version boite en :
- kit de mise à jour pour PC portable : Logiciel de clonage, vidéo d'installation, entretoise pour porter la hauteur à 9.5mm, boitier USB 2.0 externe
- kit de mise à jour PC de bureau : Logiciel de clonage, vidéo d'installation, adaptateur 3.5", câble SATA et adaptateur d'alimentation Molex vers SATA
- kit complet : Tout !
On ne peut que saluer Kingston pour ces versions boites très complètes.
Les spécifications officielles montrent que l'interface SATA 6G n'est pas saturée par le V200, même en lecture. Les écritures aléatoires semblent également un point faible sur ce SSD, bien que le niveau atteint soit largement suffisant pour une utilisation desktop. Côté V300, SandForce oblige on ne peut pas vraiment se fier à ces données obtenues avec des données compressibles.
A l'intérieur du V200 on trouve donc 8 puces Flash NAND MLC fabriquées par Toshiba en 24nm, qui ne bénéficient pas a priori d'un bus de type Toggle. Elles sont accompagnées de 2x128 Mo de DDR2 ProMos qui sont gérées par un contrôleur Toshiba qui est en fait un JMicron SATA 6G, probablement le JMF661 qui gère la Flash sur 4 canaux, contre 8 pour le JMF662, au vue des performances annoncées.
Les entrailles du V300 sont composées du SandForce SF-2281 et de 16 puces Flash NAND MLC gravées en 19nm d'après les dires de Kingston et… marquées par Kingston, alors qu'on s'attendait à voir le logo Toshiba ! On ne sait pas si il s'agit d'un simple remarquage ou si Kingston, comme OCZ avec IMFT, va jusqu'à acheter des wafer à Toshiba.
Mise à jour du 28/02/2014 : Attention, depuis quelques semaines Kingston livre des V300 dotés de mémoire Flash asynchrone bien moins rapide, cf. cette actualité !
Intel SSD 520, 330 et 510 en test
OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
Sommaire
1 - Introduction
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
16 - OCZ Vertex 4, Agility 4, Octane, Petrol en test
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 31/07: Un bug de TRIM sous Linux pour les ...
- [+] 27/05: Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 51...
- [+] 24/04: Samsung Magician 4.6 et firmware 84...
- [+] 17/04: Fix 840 EVO en approche, 840 abando...
- [+] 13/03: Test d'endurance SSD, clap de fin à...
- [+] 21/02: Samsung 840 EVO : correctif en mars...
- [+] 27/01: Bug des Samsung 840 EVO, le retour
- [+] 05/12: Test d'endurance de SSD, le point à...
- [+] 30/10: Samsung reconnait un problème pour ...
- [+] 15/10: Le Samsung 840 EVO corrigé, pas le ...