Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go
Publié le 13/04/2012 (Mise à jour le 15/11/2013) par Marc Prieur
Intel SSD 520, SSD 330 et SSD 510 en testAprès avoir lancé des SSD utilisant ses propres contrôleurs SATA 3G dès 2008 avec le X25-M, Intel a décidé de ne pas développer de contrôleur de nouvelle génération pour le SATA 6G et d'utiliser des puces tierces en se concentrant sur la mise au point de firmware dédié.
Le premier SSD basé sur cette nouvelle stratégie fut l'Intel 510 basé sur un contrôleur Marvell 88SS9174 associé à de la mémoire IMFT 34nm, une combinaison proche de celle du C300 mais assez différente en pratique tant les choix au niveau du firmware sont différents : plus de débit en séquentiel au détriment des accès aléatoires, et un overprovisionning par défaut de 8 Go sur la version 120 Go et 6 Go sur la version 250 Go.
Intel a ensuite lancé l'Intel SSD 520 qui est cette fois basé sur le couple SandForce SF-2281 et Flash IMFT 25nm synchrone certifiée pour 5000 cycles d'écriture, comme c'est le cas également du Kingston HyperX. Les Corsair Force GT, OCZ Vertex 3 et HyperX 3K sont pour leur part associés à de la mémoire certifiée pour 3000 cycles. Ici encore la différence se fait au niveau du firmware qui est spécifique. Disponible en versions 60, 120, 240 et 480 Go, il se distingue également des autres SandForce sur la version 120 Go puisque Intel ne réserve pas 8 Go pour la technologie RAISE au profit de 8 Go de "simple" overprovisionning. Selon Intel le RAISE n'est en effet pas utile pour la qualité de NAND actuellement utilisée dans ces SSD.
Enfin l'Intel SSD 330 est une déclinaison un peu moins performante du 520 qui se distingue surtout par sa garantie qui est de 3 ans, comme le 510, a contrario du 520 qui est à 5 ans (dans la limite de l'usure en écriture mesurée par la valeur SMART du media wear out pour la version OEM).
Ils sont trouvables en version nue mais également en version boite qui intègre un adaptateur 3.5" et les vis qui vont avec ainsi qu'un câble SATA et un adaptateur d'alimentation Molex vers SATA. Les SSD 510 et 330 sont d'une épaisseur de 9.5mm tout comme le SSD 520, mais ce dernier est facilement transformable en 7mm en retirant une surcouche plastique noire située au-dessus du SSD, mais cela annule alors la garantie. On notera qu'Intel propose un logiciel de gestion assez complet sous Windows qui permet entre autre de lancer un TRIM sur l'espace libre sous Windows XP et Vista, une exception avec Samsung.
Du côté des spécifications officielles le SSD 510 affiche des performances assez modestes en termes d'accès aléatoire, que ce soit en lecture ou en écriture. Il répond par contre présent pour ce qui est du séquentiel.
Pour ce qui est du SSD 520 c'est le grand écart du côté de l'écriture selon le type de données, et on note une montée en puissance régulière au fil de l'augmentation de la capacité pour ce qui est de l'écriture séquentielle, l'écriture aléatoire étant en retrait sur la version 480 Go. Les spécifications du 330 ne sont pas communiquées pour ce qui est des données incompressibles.
A l'intérieur du SSD 510 120 Go on retrouve 16 puces IMFT gravées en 25nm qui sont adressées par une puce Marvell 88SS9174 soutenue par 128 Mo de cache DRAM Hynix.
Le SSD 520 120 Go est pour sa part composé d'un contrôleur SandForce SF-2281 et de 8 puces IMFT 25nm.
En dehors de la couleurs du PCB (sic!) rien ne permet de distinguer physiquement un SSD 330 d'un SSD 520.
Crucial M500, M4 et C300 en test
Kingston V200 et V300 en test
Sommaire
1 - Introduction
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
16 - OCZ Vertex 4, Agility 4, Octane, Petrol en test
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 31/07: Un bug de TRIM sous Linux pour les ...
- [+] 27/05: Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 51...
- [+] 24/04: Samsung Magician 4.6 et firmware 84...
- [+] 17/04: Fix 840 EVO en approche, 840 abando...
- [+] 13/03: Test d'endurance SSD, clap de fin à...
- [+] 21/02: Samsung 840 EVO : correctif en mars...
- [+] 27/01: Bug des Samsung 840 EVO, le retour
- [+] 05/12: Test d'endurance de SSD, le point à...
- [+] 30/10: Samsung reconnait un problème pour ...
- [+] 15/10: Le Samsung 840 EVO corrigé, pas le ...