Comparatif SSD 2010 : 15 modèles comparés

Débits aléatoires

Ce sont sur les accès aléatoires que les SSD creusent l’écart sur disques durs, puisque les résultats sont liés à leur temps d’accès ultra-rapide.


Encore une fois on note les résultats relativement mauvais obtenus avec le C300 en SATA 6 Gbits sur le Marvell avec les pilotes Microsoft par rapport à une utilisation en SATA 3 Gbits avec le pilote Intel. C’est le Vertex Turbo qui arrive en tête des performances en lecture, suivi de peu par le Crucial C300 ainsi que le reste des SSD Indilinx. Les performances SSD à base de SF-1200 sont ainsi un peu décevantes même si elles restent sans communes mesures avec celles obtenues par un disque dur. En queue de peloton, le Sandisk G3 affiche des performances vraiment faibles, il en va de même pour le SNV425.

En écriture aléatoires le SandForce SF-1200 brille de tout son éclat avec des performances de très haut vol. Il est suivi de peu par le Crucial C300, ces deux SSD laissant loin derrière des concurrents tels que le Indilinx et les Intel qui n’ont pourtant pas à rougir de leurs performances absolues. Les performances des SSD à base de contrôleur Samsung, JMicron et Toshiba sont très faibles, inférieures à celles d’un disque dur.

Il faut toutefois noter que nous ne reportons ici que les débits soutenus pendant 5 minutes, après 1 minute sans enregistrer les résultats afin d’éliminer les pointes de vitesses non reproductibles. Certains contrôleurs peuvent faire mieux en pointe, surtout ceux qui arrivent en dernière position. Chez Samsung par exemple, sur un disque vierge le débit peut atteindre 3.4 Mo /s en écriture aléatoires, mais étant donné que le TRIM n’est pas fonctionnel ce résultat n’est pas valable longtemps. Pendant quelques secondes, le Kingston SNVP325 est capable d’obtenir 4 Mo /s, alors que SNV425 à base de JMicron atteint les 19 Mo /s pendant une minute avant de s’effondrer.