Quelle solution graphique pour moins de 100€ ?

Conclusion

Conclure d'une manière simple et brève un comparatif de solutions graphiques d'entrée de gamme n'est jamais aisé, celles-ci étant très ou plutôt trop nombreuses. AMD et Nvidia ont par ailleurs pris la mauvaise habitude de commercialiser sous un même nom des solutions qui peuvent être significativement différentes, notamment au niveau du type de mémoire utilisé et du bus qui la relie au GPU. Entre différentes GeForce 9500 GT, les performances peuvent ainsi être divisées par deux suivant qu'elles utilisent de la GDDR3 128 bits ou de la DDR2 64 bits.

Une nuance bien entendu difficile à cerner pour les utilisateurs non avertis et pas toujours correctement mentionnée chez les etailers. Il peut également exister des versions « eco » ou « green » destinées à vous faire accepter un produit aux fréquences, et donc aux performances, discrètement revues à la baisse, ce qui s'est répandu sur certains modèles de GeForce 9. Il faut donc bien être conscient que les fabricants utilisent tous les trucs et astuces à leur disposition pour écouler leurs solutions d'entrée de gamme et que vous ne pouvez pas simplement faire confiance à un nom de produit.


Pour accroître leurs parts de marché, AMD et Nvidia ont conçu des GPUs très bas de gamme tels que les GT218 et Cedar qui équipent les GeForce 210 et les Radeon HD 5400. Si les fabricants les défendent via des arguments tels que « c'est parfait pour de la lecture vidéo » ou un très ridicule « c'est suffisant pour jouer un peu », il faut garder en tête que leur but est avant tout de vendre une image de marque (GeForce, Radeon) et certaines fonctionnalités (1 Go, DirectX 11). Les performances sont souvent à tel point ridicules que la fabrication de ces GPUs s'apparente à du gâchis de silicium, d'autant plus quand il s'agit du 40 nanomètres dont la disponibilité est réduite. Que vous vouliez jouer 4h par jour ou une fois par mois avec un tel GPU ne changera rien au fait qu'il n'est pas adapté aux jeux un tant soit peu gourmands. Paradoxalement, alors qu'ils sont prévus pour un volume énorme, ils n'ont en général un réel intérêt que pour quelques petites niches. L'évolution des cores graphiques intégrés, ou IGPs, et leur intégration dans le CPU devrait à terme tuer le marché sur lequel prennent place ces GPUs très bas de gamme qui devraient donc disparaître. Nous ne les regretterons pas !

Si vous recherchez une solution économique et dédiée à de la lecture vidéo, les IGPs récents, dont le coût sur l'ensemble de la plateforme est négligeable, pourront faire l'affaire et vous permettront de jouer à quelques jeux très simples ou plus anciens. La plateforme Core i3/i5 d'Intel est ainsi plutôt intéressante avec un IGP remis à niveau, bien que les drivers puissent encore être peaufinés.


Si vous êtes pointilleux sur la qualité des vidéo HD et voulez pouvoir profiter de toutes les améliorations de l'image, les cartes graphiques dédiées très bas de gamme ne feront qu'un petit mieux que les IGPs. Il faudra donc investir 60 à 70€ et se tourner vers les modèles situés un cran au-dessus, tels que les GeForce GT 220 ou Radeon HD 5500, en préférant les modèles équipés de DDR3 ou de GDDR3, la bande passante mémoire supplémentaire par rapport à la DDR2 n'étant pas inutile. La solution la plus intéressante à ce niveau est selon nous la Radeon HD 5570 512 Mo, qui existe en version passive et avec laquelle vous pourrez également jouer en 3D plus confortablement qu'avec un IGP et disposerez du support complet du bitstreaming des formats audio HD.

Enfin, si vous êtes prêts à investir un petit peu plus, la Radeon HD 5750 512 Mo, qui se trouve tout juste sous la barre des 100€, est nettement plus véloce et vous permettra de jouer aux jeux plus gourmands et de profiter d'options graphiques plus poussées. Son support de DirectX 11 et sa consommation mieux maîtrisée font que nous la préférons aux Radeon HD 4850/4770 ainsi qu'à la GeForce GTS 250.