Intel Core i5 et i3 32nm

Zoom : Intel HD Graphics

Le northbridge intégré dans les Core i3/i5 profite d’un IGP, ou contrôleur graphique, amélioré nommé Intel HD Graphics. Il s’agit d’une petite évolution du GMA X4500HD, du chipset G45, qui lui-même était le résultat d’une longue (et lente) accumulation de petites évolutions successives apportées aux cores graphiques tant décriés d’Intel. Celles-ci, ainsi que des pilotes plus fonctionnels, permettent selon le fabricant de se passer d’une carte graphique dédiée pour une utilisation grand public, tant au niveau vidéo que dans les jeux en 3D populaires.


La partie vidéo profite tout d’abord d’une connectique plus riche puisque la version embarquée du DisplayPort est supportée. Elle est vouée à remplacer le LVDS dans les portables et facilite la mise en place du switchable graphics qui permet de passer du contrôleur intégré à un GPU dédié pour profiter de plus de puissance ou plus d’autonomie suivant l’utilisation. L’eDP permet à ce niveau une communication directe via le bus PCI Express des images à afficher entre le GPU et les Core i3/i5. Notez que la gestion de la connectique prend place dans le southbridge et que les données y sont transférées depuis le northbridge via une connectique spécifique.

L’accélération de la lecture des vidéos, pleinement fonctionnelle depuis quelques temps sur les GMA X4500HD, profite de quelques petites améliorations. Ainsi l’Intel HD Graphics supporte dorénavant le décodage simultané de 2 flux vidéo HD, toutes les options d’amélioration de l’image en HD (certaines étaient en SD uniquement auparavant) et un upscaling amélioré qui profitera à la lecture de DVD sur des écrans en haute résolution, mais également à tout autre affichage lorsque la résolution est inférieure à la résolution native de l’écran puisque c’est le même moteur qui s’en charge.


Nous avons bien entendu voulu vérifier l’état fonctionnel de l’accélération vidéo. Pour cela Intel a fourni une version beta spécifique de 3 logiciels : Corel WinDVD, Cyberlink PowerDVD et Arcsoft Total Media. Malheureusement, aucune de ces versions n’a pu fonctionner correctement sur notre plateforme à base de Core i5 661, tant avec un Blu Ray encodé en VC1 qu’en AVC. La version fournie de PowerDVD ne voulait pas lancer la lecture dans la plupart des cas (toutes plateformes confondues) excepté à travers Windows Media Center (mais sans accélération), la commande d’activation/désactivation de l’accélération vidéo ne fonctionnait pas dans WinDVD sur les plateformes AMD/Nvidia et la lecture ne se lançait pas sur la plateforme Intel. Total Media Theater d’Arcsoft fonctionnait correctement sur les plateformes AMD/Nvidia mais ne voulait pas activer l’accélération sur la plateforme Intel. Bien que pour l’accélération tous ces logiciels fassent appel à l’interface DXVA censée être standardisée, ils utilisent des bouts de codes spécifiques à chaque solution. Un nid a bug évident qui au fil des ans semble avoir pour constante les soucis posés lors des tests. Il faudra donc probablement attendre des versions corrigées et finales pour que ceux-ci disparaissent. Par contre l’accélération s’est montrée pleinement fonctionnelle dans Media Player Classic Home Cinema avec des fichiers mkv en x264. Notez que dans tous les cas, les Core i3/i5 sont suffisamment performants que pour permettre de visionner toutes les vidéos HD sans accélération.

Après ces tests vidéo nous nous sommes penchés sur les performances en rendu 3D. L’Intel HD Graphics profite de diverses petites améliorations architecturales destinées à augmenter son efficacité. La puissance de calcul augmente selon Intel en pratique de plus de 50% grâce à plus d’unités, elles passent de 10 à 12, plus de registres temporaires et un cache instruction plus important. Les caches internes ont été améliorés pour augmenter l’efficacité des unités de texturing et des ROPs. Par ailleurs le filtrage de textures 64 bits se fait maintenant à pleine vitesse. Enfin, le Hierarchical-Z permet maintenant d’écarter plus efficacement les pixels masqués.


Intel mentionne également une fréquence en hausse par rapport à la génération précédente. Cependant, elle ne concerne que le Core i5 661 dont l’IGP est cadencé à 900 MHz puisque les autres modèles doivent se contenter de 733 MHz, contre 800 MHz pour l’IGP du G45. Nous avons comparé les performances du Core i5 661 à ce niveau avec celles des autres IGP ainsi que de quelques cartes graphiques. La GeForce G210 DDR2 pour représenter l’ultra bas de gamme, la GeForce GT 240 pour représenter une carte graphique à 75€ et la Radeon HD 5750 512 Mo pour représenter une carte graphique placée tout juste sous la barre des 100€.

Nous avons opté pour 4 jeux et 3 conditions de test : 1680x1050 détails faibles, 1280x720 détails faibles et 1280x720 détails moyens. Les détails faibles consistent à placer les options graphiques au minimum à l’exception de celles qui suppriment tout intérêt au jeu. Ainsi, par exemple, la qualité des textures restent à un niveau jugé acceptable. Pour le niveau moyen nous activons le HDR et les effets graphiques qui ne sont pas trop gourmands. Notez que pour H.A.W.X. et Far Cry 2, le niveau moyen est testé en DirectX 10, contre DirectX 9 pour le reste.





Si d’un côté avoir intégré les résultats de « vraies » cartes graphiques rend les différences entre IGPs moins visibles dans les graphes, cela permet de mesurer l’étendue du gouffre qui les sépare. Les performances du nouvel IGP d’Intel ont nettement progressé et les 50% annoncés ne sont pas abusifs. Globalement, l’Intel HD Graphics du Core i5 661 se rapproche du Radeon HD 4200 de l’AMD 785G. La GeForce 9400 garde par contre un avantage. Mais en dehors de jeux ultra basiques (ce qui est différent de populaires !), une carte graphique reste obligatoire selon nous pour jouer dans des conditions décentes. C’est également le cas dans Street Fighter qui bien que limité à 60 fps fait la part belle aux cartes graphiques dédiées puisque en dessous de cette cadence la réactivité en souffre énormément.

Notez cependant que les modèles premiers prix tels que la GeForce G210 n’apportent pas de gain significatif par rapport aux IGPs. Cette dernière est certes plus performante mais reste dans le même ordre de grandeur. Ce genre de cartes graphiques ne présente selon nous aucun intérêt et à plutôt l’effet néfaste de tirer les configurations graphiques vers le bas pour les joueurs. Globalement, si vous ne jouez pas ou vous contentez de jeux très légers, un IGP est suffisant, peu importe qu’il s’agisse de celui d’un Core i3/i5, d’un GeForce 9400 ou d’un AMD 785G. Les petites différences de performances, le support de l’accélération PhysX sur le second et le support de DirectX 10.1 sur le troisième ne vous apporteront rien de plus. Les pilotes Intel se sont améliorés et ne sont plus une raison valable pour fuir les GMAs. Par contre, si vous êtes un joueur, il faut passer par une carte graphique dédiée.