Comparatif SSD : Intel, OCZ, Samsung, Silicon Power, SuperTalent

Conclusion

Si l’arrivée de disques SSD abordables est une bonne chose, ils ne sont pas exempts de défauts. Plus que l’usage des puces MLC, et des différents griefs leurs incombant que ce soit en terme de durée de vie ou de vitesse d’écriture, ce sont les contrôleurs qui nécessitent encore quelques améliorations afin de pouvoir tirer toute la quintessence des avantages de la mémoire flash.

Bien entendu l’usure des cellules flash reste à prendre en compte mais les différents mécanismes intégrés au sein des SSD semblent être à même de maitriser, sur le papier tout du moins, ce phénomène sur une durée assez longue. Il est toutefois difficile de trier le bon grain de l'ivraie parmi tous les SSD, d'autant que les constructeurs ne sont pas forcément très prolixes sur les méthodes employées au sein de leurs SSD : on peut d'ailleurs saluer au passage Intel qui offre beaucoup de détail à ce sujet. Dans tous les cas, est c’est aussi valable pour les utilisateurs de disques durs classique, la sauvegarde est votre amie !

Pour le reste, les SSD sont complètement silencieux, contrairement à nos disques durs et ils sont donc un met de choix pour quiconque veut se faire un PC discret. A ce titre ils seront d’ailleurs parfaits pour installer le système d’un PC de salon, qui servira à lire des vidéos stockées sur un NAS par exemple. Par contre, ils ne sont pas vraiment plus économes en terme d’énergie qu’un disque pour portable, et il ne serait pas utile d’investir uniquement dans ce but.


Pour ceux qui recherchent les performances pures, en tant que disque système et accueillant les applications les plus utilisées, ces disques affichent par ailleurs d’excellentes performances comme le montrent les scores obtenus sous PC Mark Vantage, leur vélocité en lecture et leur temps d’accès inégalé aidant. Le système gagne en réactivité, notamment lors du lancement d’applications, avec par exemple 6s pour lancer Photoshop CS3 sur un VelociRaptor, mais 2 à 3s sur un SSD !

Les SSD ne sont toutefois pas exempts de défaut lors d’autres tâches. Les solutions SuperTalent offrent ainsi des performances très basses en écriture, alors que les OCZ Core et Silicon Power sont aussi abordables – pour des SSD – que lent lors d'écritures aléatoires si bien que l'on peut parfois ressentir des latences à l'utilisation. Rajoutez à cela leur capacité mensongère (64 Go contre 60 Go réels pour les Silicon Power et Core V1) et les débits gonflés d’OCZ sur leur fiche technique pour faire de ces SSD les vilains petits canards du comparatif.

Et que dire de la solution Intel ? Alléchant sur le papier, l’Intel X25-M nous a littéralement bluffé lors des premiers tests ! Toutefois, la baisse des performances enregistrée lorsque l’on soumet le SSD à des charges assez différentes est assez inquiétante, même si Intel qualifie se phénomène « d’attendu ». Que les performances baissent, c’est une chose, et cela peut être accepté d’autant qu’elles démarrent à des kilomètres des SSD concurrents. Le problème c’est que dans certains cas qui sont certes très spécifiques, le niveau de performances obtenus ramène le SSD Intel à un niveau inférieur à celui d’un disque 5400 tpm, notamment lors de la copie de fichiers. Il serait donc utile qu’Intel trouve une solution permettant de conserver un niveau élevé de performances quelque soit l’enchainement des charges affligé au SSD, quitte à perdre un peu de performance "en pointe".

Pour le moment, seul Samsung y parvient parfaitement. Que ce soit sous PC Mark Vantage, lors de la copie de fichiers ou sous IOMeter, les performances sont au rendez-vous, sans bien sûr atteindre le niveau de l’Intel X25-M lorsqu’il est au mieux de sa forme dans chacun de ces tests. Ceci à malheureusement un prix puisque, SLC oblige, il est cher puisqu’à environ 800 € les 64 Go en version Samsung ou dans sa copie conforme OCZ. Cerise sur le gâteau, c’est le moins gourmand des SSD testés.

Aucune solution n’est donc parfaite, et étant donné les prix des solutions SSD, ces derniers semblent pour l’instant se limiter à un usage et un public assez restreint. Les évolutions récentes montrent que les prix vont baisser rapidement alors qu’il reste encore des pistes à exploiter du côté des performances comme l'a démontré Intel avec son X25-M aux performances étonnantes - dans tous les sens du terme. Le disque dur classique n’est pas encore mort, mais c’est en bon chemin !