Intel P45 Express - Preview

En pratique

Qu’en est-il en pratique ? Pour en savoir plus, MSI nous a prêté une P45D3 Platinum, que nous avons pu comparer avec une P35D3 Platinum du même constructeur. Utilisant un système de dissipation imposant et stylé à base de caloducs, la carte intègre toutes les fonctionnalités du P45 et y ajoute 1 e-SATA (puce JMB362), deux SATA et un PATA (puce JMB363), le FireWire 400 (puce JMB381). La partie HD Audio est prise en charge par un CODEC Realtek ALC888 alors que le réseau Gigabit est géré par une puce PCI-E Realtek RTL8111C.

On notera que le bloc d’alimentation CPU utilise un composant de type DrMos, c'est-à-dire intégrant le driver les MOSFETs au sein du même packaging afin d’en diminuer l’encombrement. Les puces utilisées, mises au point par Renesas, sont annoncées comme pouvant atteindre jusqu’à 89% de rendement. La carte dispose par ailleurs de la technologie GreenPower, qui est la dénomination de MSI désignant la possibilité de changer automatiquement le nombre de phases utilisées par la carte pour l’alimentation CPU, chipset et DDR, ceci afin d’opter à chaque fois pour le meilleur rendement de ces alimentations en fonction de la puissance demandée. La carte est par ailleurs livrée avec un PCB prenant place entre votre alimentation et le bloc ATX de la carte mère qui vient se relier à cette dernière et permet d’afficher la puissance consommée sur chacune des lignes, en sus de la puissance également consommée par le CPU en lui-même via la prise ATX12V.


Malgré cet étalage de fonctionnalités, autant dire que nous avons obtenu des résultats assez mitigés, sans pour autant qu’il soit facile d’en déterminer la cause exacte : bios beta, carte mère en pré-version, chipset « ES » (échantillon) ? En effet, sur une première, puis une deuxième carte, nous avons expérimenté quelque chose d’assez étrange :

Après nos tests habituels de montée en FSB sur la carte mère sur quad core (chose bien plus stressante qu'une montée en FSB sur dual core), constitués de montée en fréquence et si nécessaire d’une augmentation mesurée de diverses tensions, la qualité du chipset semblait altérée, ce dernier ne fonctionnant même plus en FSB1333 !

Du coup, nous n’avons pas pu finir tous nos tests sur le P45, et la fiabilité globale de cette solution est sujette à caution, même si encore une fois nous tenons à répéter que cette situation s’est produite, et reproduite, avec du matériel de pré-série.

Mémoire

Pour débuter, nous avons effectués quelques tests mémoire. Nous nous intéressons maintenant au contrôleur mémoire, testé à l’aide de ScienceMark 2 pour le débit et la latence, mais aussi via le framerate mesuré sous Crysis et le temps de compression de fichiers obtenus avec WinRAR 3.7. Ces deux applications « pratiques » ont été choisies car elles sont assez sensiblement impactées par la vitesse du sous système mémoire, ce qui n’est pas toujours le cas.


Comme vous pouvez le voir, on gagne un peu en latence et beaucoup en bande passante sur la carte MSI P45 comparé à la MSI P35. En pratique, l’impact est variable : important sous WinRAR, il est tout juste notable sous Crysis, mais est toujours en faveur du P45.

PCI-Express

Qu’apporte en pratique la gestion du PCI-Express améliorée sur le P45 ? C’est ce que nous avons voulu voir à l’aide de Crysis, dernier jeu mis au point par Crytek et qui dispose du moteur graphique le plus poussé à l’heure actuelle. En effet en résolution standard, 1680*1050, le réglage de qualité élevé met à mal les cartes 256 Mo qui sont obligées d’utiliser la mémoire centrale pour compenser. Pour ce test, nous avons donc utilisés deux cartes PCI-E 2.0, des 8800 GT dotées de 256 et 512 Mo de mémoire vidéo, dans un premier temps seul sur le premier port graphique, puis sur le second port graphique, une autre carte graphique étant placée sur le premier port.


Avec une carte 256 Mo, le résultat est clair et l’apport du P45 est évident. Sur le premier port, l’avantage de 16 lignes PCI-E 1.0 contre 16 lignes PCI-E 2.0 est déjà important, et lorsqu’il s’agit de comparer 8 lignes PCI-E 2.0 à 4 lignes PCI-E 1.0 en utilisant la carte sur le second port il n’y a vraiment pas de comparaison possible.

Sur une carte 512 Mo, les écarts diminuent fortement si bien que l’avantage sur le premier port est très léger. Par contre, sur le second port l’avantage est clairement au P45. On note toutefois qu’il n’y a pas vraiment de différence sur le P45 entre 16 lignes 2.0 (premier port utilisé seul) et 8 lignes 2.0 (ce qui est le cas si on utilise deux cartes) : du coup, l’intérêt du X38/X48, qui gère deux fois plus de lignes PCI-E 2.0 que le P45, est plus que faible.