AMD Phenom 9600

Conclusion

Avec un gain de performance moyen de 17,4% à nombre de core équivalent, l’architecture K10 intégrée dans les Phenom offre sans conteste une efficacité nettement accrue par rapport aux Athlon 64 X2 et leur architecture K8. Malheureusement, ces gains aussi notables soient-ils ne sont pas suffisant pour permettre à AMD de reprendre le leadership en terme de performances, loin de là : un Phenom 9600 n'atteint en moyenne que 85,8% d'un Q6600.

L’architecture Intel Core s’offre ainsi le luxe d’être encore légèrement plus efficace à fréquence égale, mais aussi de monter facilement en fréquence là ou AMD bloque actuellement à 2.3 GHz avec son Phenom. Ce combo fait que Intel est sans concurrence sur le haut de gamme, et ce pour quelques temps encore. Cette avance architecturale combinée à l’avance industrielle d’Intel quand aux procédés de fabrication – les versions 45nm des processeurs Core étant à la fois moins chères à produire et moins gourmandes en énergie – fait que AMD se retrouve face à un véritable casse-tête.

Le père des Athlon a décidé d’essayer de le résoudre via deux approches distinctes : la première, c’est la mise en avant d’une plate-forme complète articulée autour du trio CPU-GPU-Chipset, qu’il est le seul à pouvoir proposer, même si pour l’instant et en attendant le CrossFire X, la plate-forme Spider n’offre pas d’avantage notable par rapport à la concurrence. La seconde, c’est le positionnement tarifaire agressif des AMD Phenom, les 9600 et 9500 étant dès leur lancement à 283 et 251$ là ou Intel ne propose pas de Quad Core à moins de 266$ : c’est bien mais sachant que le 9600 n’arrive pas au niveau du Q6600 il faudra encore un petit effort d’AMD de ce côté.

A défaut de se battre sur les performances, AMD devra donc se battre sur le rapport performance / prix malgré un coût de production a fortiori plus important : un pari risqué mais qui semble être le seul qui lui permettra d’écouler des Phenom en volume. L’autre carte dans les mains d’AMD est le tri-core, qui sera encore moins cher et qui affiche des performances intéressantes comme nous avons pu le voir dans cet article comparé à du dual core dans les applications tirant bien partie du multithread..

Bien entendu au delà du prix d’autres facteurs rentrent en compte. L’évolutivité par exemple, puisqu’on ne sait pas encore dans quelle mesure AMD va pouvoir augmenter les performances des Phenom, alors que l’on sait plus ou moins où va Intel avec ses Core2 45nm. Pour le moment AMD parle de versions 2.4 et 2.6 GHz au premier trimestre 2008. A propos d’évolutivité on regrettera pour le moment que la compatibilité AM2 ne soit pas pleinement effective, la faute on l’espère à l’absence de bios adequat pour la carte mère utilisée.

Décevant pour les amateurs de performances pures, le Phenom devra donc sont éventuel salut à un positionnement tarifaire agressif. Il faut espérer pour AMD que l’arrivée de nouveaux steppings dans les mois qui viennent et le passage en 45nm prévus pour fin 2008 permettront au K10 de réellement prendre son envol en termes de fréquence, sans quoi le Phenom se cantonnera dangereusement à ce rôle inattendu.

Mise à jour le 06/12/2007 : Nous vous conseillons purement et simplement d’éviter le Phenom dans sa révision actuelle (la B2). En effet les nouveaux bios des cartes mères intègrent un nouveau microcode pour le processeur désactivant une partie du CPU pouvant poser des soucis de stabilité, ceci au détriment des performances. Le résultat est une baisse de 11% des performances applicatives !