Radeon HD 2600 & 2400

Conclusion

Tout comme pour les déclinaisons DirectX 10 de Nvidia, notre avis est très mitigé sur ces nouvelles Radeons. Nous espérions que le passage au 65nm permettrait à AMD de proposer un vrai milieu de gamme intéressant, mais malheureusement, les 35% de transistors supplémentaires du Radeon HD 2600 par rapport au GeForce 8600 n'apportent pas plus de performances et servent uniquement à engloutir le surcoût de l'architecture DirectX 10 d'AMD. Certes, cette architecture est plus performante sur les geometry shaders, mais cela ne justifie bien entendu pas 100 millions de transistors supplémentaires. L'architecture d'AMD est moins efficace globalement ce qui entraîne un besoin de plus d'unités de calcul pour offrir des performances similaires.

Mais la vraie déception provient des performances avec antialiasing qui sont relativement mauvaises, la faute aux ROPs qui ne sont pas complètement fonctionnels. L'écart se ressent d'autant plus que les performances avec antialiasing ont historiquement été le point fort des Radeon. Outre le bon support de DirectX 10, il faudra donc se tourner vers la vidéo pour trouver l'autre intérêt de cette gamme qui est particulièrement bien adaptée à ce niveau avec l'intégration du support du HDCP, d'un contrôleur audio pour faciliter le transport du son en environnement sécurisé via la connectique HDMI et un décodage efficace des 2 formats phares pour la HD.


Pour jouer en 1280x1024 avec des jeux modernes, le milieu de gamme actuel se montrera souvent trop juste si l'on veut profiter des derniers effets. Il faudra donc souvent faire des compromis et se tourner vers une carte telle que la GeForce 8600 GTS, voire supérieure si votre budget le permet et attendre la seconde génération de cartes DirectX 10 milieu de game qui arrivera à la fin de cette année ou début 2008 pour trouver des modèles intéressants sur le plan des performances.

En clair, nous estimons que la Radeon HD 2600 XT GDDR4 n'a aucun intérêt. La différence de performance par rapport au modèle GDDR3 est faible, la consommation nettement supérieure et l'encombrement plus important. La version GDDR3 est plus intéressante et devrait gagner encore en intérêt si elle se négocie autour de 100€ comme les dernières rumeurs l'ont laissé entendre. Ses performances avec antialiasng sont par contre en retrait et cette carte est plutôt adaptée au 1024x768 qu'au 1280x1024.


Selon nous les GeForce 8500 GT, Radeon HD 2600 Pro et Radeon HD 2400 XT n'ont elle aussi aucun intérêt, en dehors de fournir le catalogue de Nvidia et d'AMD. Ces cartes sont trop peu performantes pour un joueur et les premiers prix des gammes DirectX 10 respectives offrent les mêmes capacités au niveau de la vidéo. Autrement dit, si vous ne jouez pas et recherchez une carte adaptée aux vidéo HD, les GeForce 8400 GS et Radeon HD 2400 Pro feront l'affaire, cette dernière ayant notre préférence grâce à son intégration d'office du HDCP.