Supreme Commander Benchmark

Les processeurs

Pour évaluer les performances des CPU, nous avons utilisé une sauvegarde lors d’une partie contre 3 IA, le tout sur une map 10x10 km lors d’une attaque simultanée de ces IA qui va entrainer leur mort, via une Scathis combinée à des troupes terrestres et aériennes, sans oublier une petite bombe nucléaire. Nous nous plaçons pendant une minute de temps « Supcom » sur notre base, et enregistrons le framerate moyen sur cette même vue. En termes d’utilisation processeur, on atteint les 98% sur un Core 2 Duo E6700, et 55% sur un Core 2 Duo QX6700.


Il faut noter que le framerate ne veut rien dire si il est utilisé seul sur un jeu de ce type ! En effet, si la puissance processeur n’est pas suffisante, le temps de simulation va augmenter, c'est-à-dire que 1 minute de temps « Supreme Commander » durera 1 minute 30 ou plus. C’est donc cette combinaison de framerate, obtenu avec une 8800 GTX, et de temps de simulation qu’il convient de mesurer et d’analyser, sous peine d’avoir des résultats qui ne veulent rien dire.

De plus, nous avons remarqué que les performances pouvaient parfois être fortement variables sur ce jeu lors de ce type de scène très chargée côté CPU. Du coup, ce sont les performances de 5 exécutions du test qui vous sont reportées telles qu’elles ont été obtenues.

Core 2

Voici pour commencer les performances obtenues en faisant varier le nombre de core sur un Core 2 Quad QX6700 :


Comme vous pouvez le voir, il n’y a pas de grande différence entre 3 et 4 core, et la simulation ne se fait pas en temps réel même dans ces conditions. Le passage à 2 core entraine directement une forte baisse des performances côté framerate, moins importante du côté du temps réel de la simulation. Il en va de même pour le passage à 1 core, toutefois comme vous pouvez le voir sur ce test et dans cette vue les performances obtenues sont catastrophiques. S’agit-il d’une fatalité ? Pas forcément, puisqu’en abaissant la durée de simulation on va libérer de la puissance processeur pour le rendu et donc augmenter le framerate. Voici les réglages qui ont permis de dépasser les 10 fps avec 2 et 1 core :


La encore il faudra donc faire des compromis. Quel est l’impact d’un overclocking ? C’est ce que nous avons voulu vérifier en passant notre processeur à 3.5 GHz :


Avec 4 cœurs, la simulation se rapproche des 60 secondes, alors que le framerate augmente notablement. Avec 2 cœurs, les résultats sont pour le moins surprenant, les performances variant fortement, allant du simple à plus du double ! En fait, il s’agit ici d’une variation extrême, mais au fil de nos tests sur ce jeu nous avons remarqué des variations parfois importante, quelque soit la carte graphique (ATI ou NVIDIA), la version du jeu (d’origine ou après patchs), ou la gestion sonore (sans son, avec une Audigy). Vous aurez remarqué le même type de variation, moins importante, avec 2 core à 2.67 GHz et à vitesse normale.

Athlon 64 X2

Voici les résultats obtenus sur Athlon 64 cette fois :


Comme vous pouvez le voir, le framerate varie peu avec 1 ou 2 core sur A64 X2 6000+, il est bas dans les deux cas. Par contre le temps de simulation explose littéralement avec un core. Sur A64 X2 3800+ le temps de simulation est identique, à un seul core à 3 GHz, par contre le framerate est meilleur : il vaut mieux donc 2 core à 2 GHz qu’un à 3 GHz !

A quel point faut-il diminuer la vitesse de simulation pour passer les 10 fps ?


La encore l’intérêt d’un dual core même faiblement cadencé est évident. On notera une nouvelle fois des performances qui peuvent parfois fortement varier entre deux instances, plus particulièrement ici avec l’A64 X2 6000+ (parfois 11fps, parfois 14 !).

A64 X2 6000+ vs Core2 E6700

Quid du match AMD / Intel ? C’est ce que nous avons voulu vérifier avec différentes vitesses de simulation.


A vitesse normale, Core 2 et A64 X2 offrent généralement des temps de simulation proches, mais le framerate est notablement plus élevé sur le processeur Intel. Par contre, bizarrement dès que l’on baisse la vitesse du jeu la situation s’inverse. En effet pour avoir un temps de simulation au final identique il faut se placer à -3 sur A64 X2 et -2 sur Core 2, et c’est alors l’A64 X2 qui est le plus performant avec 11 à 14 fps contre un peu moins de 10 fps sur Core 2.