Intel Core 2 Quad Q6600

En pratique

Physiquement, rien ne distingue le Q6600 du QX6700 (respectivement à droite et à gauche), puisqu’il s’agit d’une simple déclinaison.


Une fois monté, en dehors bien entendu de la fréquence et de l’impossibilité de changer le coefficient multiplicateur, une autre différence de taille apparait : la tension d’alimentation, qui n’est que de 1.25V par défaut, contre 1.35V sur QX6700.

Consommation et température

Pour rappel, depuis notre dernier test des Athlon 64 65nm, nous mesurons la consommation des processeurs à l’aide d’une pince ampéremétrique sur les fils du connecteur ATX12V. Ainsi, nous mesurons précisément la puissance réclamée par l’étage d’alimentation du processeur de la carte mère, toutefois on notera que cet étage à un rendement compris entre 80 et 90%.


Sont mesurées les puissances au repos, puis en charge avec le nombre d’instances de Prime95 variant. S’il suffit de se limiter à 2 instances sur les CPU dual core, il faut bien entendu monter à 4 pour les quad core, l’application étant monothread.


La fréquence moindre combinée à la tension revue à la baisse permet au Q6600 de consommer, et donc de chauffer, bien moins que le QX6700 : on gagne 17 watts en charge maximale, si bien que l’on consomme autant avec 4 instances de Prime sur Q6600 qu’avec 2 sur QX6700. On notera qu’avec les options d’économies d’énergies activées, le Q6600 consomme bizarrement plus que son homologue, ce qui est étrange puisqu’on devrait être au pire au même niveau (les fréquences étant dans ce mode identiques à 1.6 GHz).

On note par ailleurs que si un Q6600 consomme 67% de plus qu’un E6600 avec deux fois plus (2 vs 4) de Prime 95, lorsqu’on utilise un nombre d’instances identique l’avantage est nettement au E6600. Au passage, vous pouvez voir qu’un Pentium EE 955 avec un seul Prime 95 consomme autant qu’un Q6600 avec 4 … vive le progrès !

Côté température, nous avons relevées celles interne au CPU via le logiciel Intel TAT après 15 minutes de 4x Prime95, le tout avec le ventirad bruyant livré par Intel avec notre exemplaire de QX6700 : on est à 69°C sur QX6700, contre 66°C sur Q6600. La sonde ASUS est pour sa part bien plus généreuse avec le Q6600 puisque l’on tombe 42°C, contre 50°C sur QX6700, soit un delta bien plus important.

Overclocking, pas avec n'importe quelle mobo !

Contrairement au QX6700, le Q6600 a son coefficient multiplicateur bloqué en montée. Pas de problème me direz-vous, il suffit d’augmenter le FSB. C’est vrai, mais malheureusement il se trouve que les Kentsfield, c'est-à-dire le QX6700 comme le Q6600, ont quelques soucis à supporter un FSB élevés sur certaines cartes mères pour une raison qui ne nous est pas connue.

Sur l’ASUSTeK P5W-DH Deluxe avec le bios 1707, nous n’avons par exemple pas pu dépasser de manière stable un FSB de 333 MHz sur l’un ou l’autre de ces processeurs, soit 3 GHz pour le Q6600 et 3.33 GHz pour le QX6700. Même à 3.1 GHz, le Q6600 faisait des erreurs a partir du moment ou l'on lancait de manière simultanée plusieurs instances de Prime 95. Pourtant, en passant par le coefficient multiplicateur, le QX6700 était pour sa part stable à 3.46 GHz.

La P5W-DH n’est pas la seule carte touchée par ce soucis, qui sera on l’espère résolu par un nouveau bios, par contre la P5B Deluxe ne l'est pas, et nous nous sommes donc reportés sur cette carte.


Du coup, nous avons pu monter comme bon nous semble en FSB sur cette carte mère, si bien que le processeur a finalement pu atteindre les 9x378 MHz, soit 3.4 GHz, le tout stable sous 4 Prime 95 pendant 30 minutes. Pour tenir à cette fréquence, il a toutefois fallu mettre 1,45V dans le bios, mais avant d’avoir peur sachez que sur cette carte malgré l’étage d’alimentation processeur à 8 phase qu’aime mettre en avant ASUS il y’a une forte baisse de tension en pratique sur Kentsfield : on est à 1.4v au repos, et on tombe en fait à 1,35V en charge. A ces tensions, notre ampéremetre s’affole un peu et on atteint 172 watts en charge, soit tout de même 70 watts de plus qu’au réglage de base. Il sera donc difficile de refroidir la chose dans le silence !

Le test

Nous allons maintenant passer à la comparaison de ces processeurs avec d’autres processeurs dual core dans notre suite de test habituelle. Voici les configurations utilisées :

- ATI Radeon X1950 Pro / Catalyst 6.9
- 2 x 1024 Mo DDR2-800 4-4-4
- 2 x Raptor 74 Go
- Windows XP SP2 Français
- Socket 775 : ASUSTeK P5W DH (i975X)
- Socket AM2 : ASUSTeK M2N32-SLI Deluxe