Intel Core 2 Duo

Influence du cache L2

Avant toute chose nous avons voulu voir quels étaient les gains apportés par 4 Mo de cache L2 unifié par rapport à 2 Mo. Pour ce faire, nous avons comparé un Conroe (4 Mo) et un Allendale (2 Mo) cadencés tous deux à 2.13 GHz :


Comme d’habitude, les gains sont très variables selon les applications. On atteint ainsi 7,2% sous WinRAR, 6,2% sous Pacific Fighters et 4,8% sous Far Cry ce qui est appréciable. Mais il y a aussi des applications dans lesquelles les gains ne sont que de 1%, voire moins, avec par exemple 0,2% seulement sous 3ds max.

Ces gains sont relativement comparables à ceux obtenus par le passage de 512 Ko à 1 Mo de cache par coeur sur Athlon 64 X2.

Influence fréquence et timings DDR2

Quelle est l’influence de la DDR2 sur le Core 2 Duo ? Etant donné que Intel a encore amélioré son prefetch hardware afin de limiter les pénalités liées à l’accès à la mémoire, on peut penser que l’impact sera réduit, c’est ce que nous avons voulu vérifier.

Pour ce faire nous avons mesuré les performances dans 4 domaines. Nous nous sommes tout d’abord concentrés, avec ScienceMark, sur un test de bande passante en lecture et un test de latence. Ces résultats sont respectivement exprimés en Mo /s et en nombre de cycles. Enfin, deux tests applicatifs viennent compléter ceux-ci, à savoir WinRAR et Far Cry, qui sont particulièrement dépendants de la vitesse du sous-système mémoire.


Avec un FSB1066, la bande passante maximale théorique du bus est de 8533 Mo /s. Même si ces valeurs ne sont pas atteintes ici en pratique, il est certain que ceci est limitatif pour des mémoires telles que la DDR2-1066 qui offrent en dual channel jusqu’à deux fois 8.5 Go /s de bande passante. Cela n’empêche pas la DDR2-1066 d’apporter un gain en bande passante, l’écart étant de 12% par rapport au moins bon réglage, soit DDR2-533 en 4-4-4-12.


Côté latences, on note un écart assez important entre la DDR2-1067 et d’autres types de mémoire. On peut penser que ceci est lié à l´asynchronisme entre la fréquence du FSB et celui du bus mémoire dans les modes DDR2-667 et DDR2-800 alors qu’en DDR2-1067, le bus mémoire fonctionne pile à deux fois la fréquence du FSB.


Nous passons maintenant à des résultats plus « pratiques » avec pour commencer un temps de compression sous WinRAR. Comme vous pouvez le voir, la DDR2-1067 en CL5 est ici 15% plus véloce que la DDR2-533 en CL4. DDR2-667 CL4, DDR2-800 CL5 et DDR2-533 CL3 sont pour leur part assez proches.


Sous Far Cry l’écart se réduit puisque l’avantage à la DDR2-1067 n’est plus que de 8,9%. Là encore les performances du trio DDR2-667 CL4, DDR2-800 CL5 et DDR2-533 CL3 sont très proches.

Qu’en est-il du comportement du Core 2 Duo face à la DDR2 par rapport à celui d’AMD ? Pour ce faire nous avons comparé l’impact des timings et de la fréquence sur les deux plates-formes. Nous indiquons ici le % de performance atteint par rapport au meilleur réglage :


Les résultats parle d’eux-mêmes, sur AM2 la DDR2-533 CL4 n’offrent que 83% et 87% des performances de la DDR2-800 CL4 alors qu’avec le Core 2 Duo on grimpe à 91% et 94%. Le Core 2 Duo est impacté par une mémoire moins rapide dans des proportions deux fois moins importantes qu’un Athlon 64 X2.

Influence du FSB

Nous avons également voulu regarder ce qu’il en était de l’influence du FSB sur les performances du Core 2 Duo. Pour ce faire, nous avons effectué une série de test toujours à 2.4 GHz mais d’une part en 9x266 et d’autre part en 7x342 MHz.


La première chose que l’on remarque c’est la bande passante mémoire qui augmente fortement et qui profite mieux de l’augmentation de la fréquence DDR : le FSB limitait donc cette dernière dans le test précédent.

Toutefois, en FSB1370 la DDR2-1026 CL5 se situe au final à un niveau comparable à de la DDR2-684 en CL3, du fait de l’action combinée de la fréquence et du léger coup de pouce lié au synchronisme.

En FSB1600 les choix ne sont pas très variés : DDR2-600, 800, 1000, 1066, 1200, etc. ... Mais au dessus de DDR2-800 la carte mère ne boote bizarrement plus. Le réglage le plus rapide est ici la DDR2-800 en 4-4-4, et on obtient de meilleures performances que la DDR2-855 4-4-4 en FSB1370 du fait du synchronisme.

Reste que dans l’absolu le FSB ne joue pas beaucoup sur les performances et qu’on n’aura donc pas forcément un grand intérêt à abaisser le coefficient pour l’augmenter. Plus qu’une vitesse de FSB et DDR les plus élevées possibles, on cherchera donc afin d’avoir des performances optimales à trouver un réglage combinant FSB élevé, timings agressifs et DDR fonctionnant à 1x ou 2x la vitesse du FSB. Dans tous les cas en dehors de quelques réglages les performances sont relativement proches.