[MAJ] Comparatif : cartes graphiques milieu de gamme

Différence entre X1600 XT et X1300 Pro

Etant donné que le X1600 XT est un X1300 Pro avec plus d´unités de calcul de pixel shader mais un même nombre d´unités de texturing et est la première puce à utiliser un tel agencement, il est intéressant d´observer de plus près le gain que cela procure, d´autant plus que le successeur du X1800 sera au X1800 ce que le X1600 est au X1300. Malheureusement il faut garder en tête que la bande passante joue aussi et la X1600 XT utilisée ici dispose de plus de 70% de bande passante supplémentaire alors qu´il est peu probable que le successeur du X1800 voie la sienne augmenter autant.


Alors que nous aurions pu nous attendre à des gains très important dans Splinter Cell, c´est là qu´ils sont les plus faibles, probablement limités par les unités de texturing dont le nombre réduit ne permet pas à toutes les unités de calcul de s´exprimer pleinement. Le gain reste malgré tout de 50 %. Contre toute attente, c´est dans Colin McRae que les gains sont les plus importants, alors que le jeu est à priori limité par les unités de texturing et les ROPs qui sont au même nombre sur les 2 puces. Difficile donc d´expliquer un tel écart qui ne peut pas venir de la bande passante mémoire uniquement. Le nouveau contrôleur mémoire peut-être ?

Quoi qu´il en soit, bien que le nouveau contrôleur mémoire un ring et les unités de calcul supplémentaire permettent d´atteindre un niveau de performance plus élevé, il semble que la bande passante mémoire garde un rôle très important ce qui a poussé ATI à utiliser sur le X1600 XT de la mémoire très coûteuse puisque les 256 Mo sont cadencés à 690 MHz.

Décompression WMV HD

Le passage aux formats haute définition est l´occasion pour les différents codecs de rappeler qu´ils peuvent être très gourmands. C´est notamment le cas du WMV HD qui, tout du moins en 1080p, a besoin d´un CPU très performant ou d´une aide de la carte graphique. Dans nos précédents tests, nous avions remarqué, en juin, un problème très gênant sur toutes les cartes milieu et bas de gamme d´ATI qui entraînait une lecture au ralenti et une désynchronisation de l´image et du son. Le bug a enfin été identifié et corrigé en septembre et est donc résolu dans les derniers drivers. Il en va de même pour celui qui affectait les Radeon X1000 comme nous l´avions remarqué dans le test des X1800.


Toutes les cartes affichent des performances et donc une accélération similaires à l´exception de la 6800 GT basée sur un NV40 (ou NV45) qui est bugué à ce niveau. Vous noterez qu´ATI, avec les derniers drivers, permet également l´accélération du WMV HD sur ses précédentes cartes DirectX9 alors qu´elle était limitée aux X800 et X700 auparavant, une bonne nouvelle donc ! En fin de compte, tous les GPU DirectX9 supportent cette accélération, à l´exception des GeForce FX, des 6800 GT, des 6800 Ultra et de certaines 6800 et 6800 LE. Nous précisons qu´avec notre vidéo de test, Step Into Liquid, la consommation CPU grimpe jusqu´à 98% sans accélération, nous sommes donc à la limite et ce sur un Athlon 64 4000+. Avec une vidéo plus gourmande et ou un CPU moins performante, des saccades peuvent apparaître.