Comparatif : 7 Cartes 3D Pro PCI Express

Pour ce test, nous nous sommes limités aux cartes PCI-Express de dernière génération :

ATI

FireGL V5000


FireGL V5100


FireGL V7100


Ces cartes ATI utilisent un GPU de type R423 ou RV410 qui supportent les fonctions classiques de leurs équivalents grand public : Pixel et Vertex Shader de classe 2.0+. Les Pixel Shader sont limités à 512 instructions et ne prennent pas en charge les branchements et les boucles. Si un Pixel Shader plus complexe est envoyé au GPU dans une application professionnelle, et donc en OpenGL, celui-ci sera calculé par le CPU, réduisant considérablement les performances. Ce n’est cependant pas encore le cas sur les applications actuelles qui commencent tout juste à utiliser les shaders pour l’affichage en temps réel. Le format de calcul interne des pixels est de 24 bits en flottant (s16e7), ce qui jusqu’à preuve du contraire est suffisant même pour les applications professionnelles.


Toutes ces cartes supportent le Dual Link et le mode stereo. Le Dual Link permet de connecter un écran haute résolution comme le Cinema HD Display de 30" d’Apple (2560x1600).

Nous avons eu un petit souci étrange avec la FireGL V5000 (le problème se retrouve aussi sur les Radeon X700 Pro). Son étage d’alimentation utilise des composants low-cost qui vibrent ou sifflent en rythme avec la charge. Un bruit qui s’avère très gênant puisqu’il est irrégulier et varie directement par rapport à ce qui est affiché à l’écran. Il est presque possible de jouer une symphonie en ajoutant et retirant des objets dans 3D Studio Max. Bien entendu dans une station de travail bruyante, ce bruit devrait passer inaperçu, mais ce petit défaut, bien qu’il puisse être vu comme anecdotique sur une carte grand public à moins de 200€ n’est pas très élégant sur une carte professionnelle qui coûte plus de 700€…

NVIDIA

Quadro FX 540


Quadro FX 1400


Quadro FX 3400


Quadro FX 4400


Les Quadro PCI Express que nous avons testées sont toutes dérivées des GPU grand public de la 6ème génération. Elles supportent donc les Pixel et Vertex Shader de classe 3.0 et peuvent ainsi traiter en hardware des shader très complexes avec des branchements et des boucles. Si cet avantage ne se traduit pas encore en pratique, les développeurs d’applications professionnelles pourraient en tirer parti en écrivant leurs shaders d’une manière naturelle, comme le reste de leur code, sans se soucier des spécificités du matériel. NVIDIA aurait alors un avantage en accélérant le calcul d’un plus grand nombre de shader qu’ATI, mais tout ceci reste très théorique. La précision de calcul est de 32 bits en flottant (s23e8) et un format de précision réduite, 16 bits flottant (s10e5) est disponible. Cette précision supplémentaire offerte par NVIDIA n’est généralement pas nécessaire, mais encore une fois, elle peut l’être dans des cas bien spécifiques.


Force est de constater que NVIDIA utilise des GPU bridés, exceptés sur le haut de gamme qui se voit même équipé de 512 Mo de mémoire ! Des unités de rendu des pixels sont ainsi systématiquement désactivées, ce qui peut paraître étrange sur des cartes professionnelles vendues à un prix relativement élevé. Selon NVIDIA il s’agit d’une marge de sécurité supplémentaire sur la fiabilité. Notez que les Quadro FX 3400 et 4400 utilisent un NV45 qui est en fait une solution qui comprend un NV40 AGP et un bridge PCI Express qui n’est donc pas géré nativement.

Entre les prix pratiqués par ATI et ceux de NVIDIA, il y a un monde. Vous pourrez vous procurer 3 FireGL V7100 pour le prix d’une Quadro FX 4400. Mais encore une fois, si la Quadro peut amener un gain de productivité suffisant, peut importe son prix elle conservera un net intérêt pour certains.

Configuration de test :

Athlon 64 4000+
nForce 4 Ultra
1 Go DDR
Windows XP SP2
Drivers NVIDIA 71.24
Drivers ATI 8.083

Nous avons ajouté les scores des GeForce 6600GT, GeForce 6800GT, Radeon X700Pro et Radeon X800XT afin d’avoir une comparaison des performances avec les cartes classiques. Les tests ont tous été effectués en 1600x1200.