Comparatif : 7 Cartes 3D Pro PCI Express

Des produits personnalisés

ATI et NVIDIA ne se contentent pas des concevoir des produits professionnels classiques que tout un chacun peut trouver dans le commerce. Tous deux sont capables de fournir des solutions personnalisées à base de leurs GPU. Bien entendu il faut mettre la main au portefeuille pour ce genre de solutions qui sont généralement demandées par des entreprises qui ont des besoins très spécifiques.

Par exemple, si vous avez regardé attentivement les photos, le PCB de la FireGL V7100 est capable d’accueillir 512 Mo bien qu’aucun produit FireGL avec cette quantité de mémoire n’ait été annoncé. Le NV40/45 est capable de gérer jusqu’à 2 Go de mémoire, ce qui permet à NVIDIA de satisfaire d’éventuelles demandes à ce niveau.

Depuis un bon moment, ATI fournit à Evans & Sutherland des solutions multi GPU pour les simulateurs de vols. NVIDIA a annoncé il y a peu un contrat avec Philips qui concerne l’équipement d’appareil médicaux. Le marché des cartes professionnelles est à la fois petit et très vaste, ce qui explique la différence de prix entre des cartes graphiques grand public, professionnelles classiques et professionnelles personnalisées.


Toujours à propos des "options", NVIDIA à mis sur le marché des cartes de série qui sont équipées d’un système de Frame Lock et de Genlock, ce qui permet de synchroniser l’affichage de plusieurs machines de manière, par exemple, à piloter un écran géant. En bref, chaque petite niche du marché professionnel intéresse ATI et NVIDIA, ce qui est logique étant donné les marges bénéficiaires qu’ils peuvent appliquer sur ces produits tout en contentant le client.

Conclusion

Régulièrement revient la question de savoir s’il est préférable d’opter pour une carte professionnelle d’entrée de gamme ou pour une carte grand public haut de gamme pour équiper une machine qui servira à jouer à et faire ses premiers pas dans le monde de la modélisation et de l’animation 3D. A cette question nous répondrons qu’il est préférable d’opter pour une GeForce 6800 GT qui sera plus polyvalente qu’une carte professionnelle d’entrée de gamme comme la Quadro FX 540.

Ces cartes ne prennent tout leur intérêt que dans un environnement professionnel, ce qui est logique. Le gain en confort grâce aux performances améliorées et à des options dédiées aux applications de traitement graphique, le gain en fiabilité et en qualité de support sont alors des éléments qui supplantent le rapport qualité/prix par rapport aux produits grand public.

Par exemple, travailler sur un projet important avec un affichage qui saccade régulièrement ou qui n’est pas très réactif fera rapidement baisser la productivité, alors qu’un produit adapté, même cher et avec un rapport qualité/prix très bas par rapport aux standards grand public, pourra corriger le problème et apporter en définitive bien plus que ce qu’il ne coûte.

Ceci étant dit, le but premier de cet article est de départager ATI et NVIDIA. Il ne fait aucun doute que leur gamme respective de cartes professionnelles apportent un plus par rapport aux produits grand public, mais une FireGL vaut-elle une Quadro et vice-versa ? Nos tests ont mis en évidence une domination marquée de NVIDIA au niveau des performances et le driver OpenGL de NVIDIA jouit toujours d’une reconnaissance de l’industrie qui fait confiance à sa qualité. Il ne fait donc aucun doute que dans l’absolu, la meilleure carte de ce comparatif est la Quadro FX 4400 et que la gamme NVIDIA domine globalement la gamme ATI.

ATI affiche cependant un avantage significatif, le prix, bien que, encore une fois il ne faille pas se borner au simple rapport qualité/prix habituel pour juger ces produits. Mais quand même, une FireGL V7100 coûte 3 fois moins cher qu’une Quadro FX 4400 ! ATI semble bien décidé à gagner quelques parts de marché en cassant les prix. La gamme ATI a également une particularité qui a probablement aidé cette baisse des prix : toutes les FireGL testées ici sont équipées de 6 vertex engines or ils sont les éléments qui jouent le plus dans les performances ce qui veut dire que cette gamme de cartes ne couvre qu’une petite plage de niveaux de performances. Logique donc qu’elle ne couvre pas une large plage tarifaire ! Ce qui veut également dire que la FireGL V5000 est la carte la plus intéressante de la gamme. Elle aurait pu être un produit encore meilleur si elle avait été équipée de 256 Mo de mémoire et d’un système d’alimentation un peu moins cheap, à la hauteur du marché visé.

Au final il apparaît clairement que les Quadro FX 3400 et 4400 sont réservées à un public averti qui les choisira pour des raisons bien précises, pour un gain de confort et de productivité qu’elles peuvent permettre. La Quadro FX 1400 et les FireGL combleront plutôt une recherche de performances moins spécifique, bien que le choix de l’une ou l’autre des cartes devra se faire d’après les applications utilisées. Par exemple pour une utilisation de Maya ou d’un outil qui ne fonctionne qu’avec les cartes NVIDIA forcément, la Quadro FX 1400 s’imposera naturellement.

Nous terminerons par un petit mot sur le FX 540 qui nous a laissé une impression globalement positive bien que sa situation par rapport aux autres cartes varie entre le meilleur et le moins bon. Grâce aux drivers extrêmement efficaces de NVIDIA elle s’en sort brillamment dans de nombreuses situations, mais dans d’autres ses spécifications d’entrée de gamme se mettent rapidement en évidence. Un premier prix est toujours une affaire de compromis.