Intel Pentium 4 570J à 3.8 GHz

Le Pentium 4 570J

Pour ce test, Intel nous a fournit un Pentium 4 570J que voici :


Extérieurement, rien ne le différencie de ses prédécesseurs. Sous CPU-Z, on remarquera que le core est bien identifié comme un E0. Ne prêtez pas attention à la tension d’alimentation reportée, elle est fausse.


Qu’apporte concrètement ce nouveau core en pratique ? C’est ce que nous allons voulu voir au travers 3 aspects.

Core E0 en pratique : Performances

Côté performances, nous n’attendions rien de spécial. En pratique, le Pentium 4 570J nous a surpris, puisque avec seulement 5.6% de fréquence en sus qu’un P4 560, il lui arrive d’être environ 6.5% plus rapide que ce dernier dans certains cas.

Il y’a donc bien un léger gain à fréquence égale, que nous avons vérifié en pratique de manière exacte sous notre test le plus long, à savoir le rendu de radiosité sous 3ds Max, en cadençant le P4 570J à 3.6 GHz et le comparant à un P4 560 :


A fréquence égale, le core E0 est dans ce test 0.7% plus rapide que son prédécesseur. Ce n’est pas une révolution, mais c’est notable.

Core E0 en pratique : Consommation et la température

Nous avons mesuré d’abord en charge sous Prime95, avec deux sessions pour occuper à 100% les deux processeurs logiques, la consommation de la totalité de la configuration (carte mère, 2x512 Mo de mémoire, X300, 1 Raptor). La mesure étant effectuée à la sortie de la prise de courant, la consommation réelle de la configuration est donc moindre puisque le rendement d’une alimentation est de 70 à 80%. Nous avons également noté la température renvoyée par la sonde interne du processeur via la carte mère après 30mn de Prime95. Voici les résultats obtenus :


Notre Pentium 4 570J E0 consomme donc autant que notre Pentium 4 560 D0. Ce n’est pas énorme mais cela permet à Intel de sortir un nouveau processeur cadencé 5.6% plus vite mais qui ne consomme pas plus, tout en restant loin des niveaux atteints par les processeurs AMD, ces derniers consommant nettement moins. Plus intéressant, la température interne du processeur est notablement réduite.

Core E0 en pratique : Overclocking

Voici enfin les résultats obtenus dans le cadre de l’overclocking. Sur le Pentium 4 560 D0, nous n’avons pas pu dépasser en refroidissement à air les 3.95 GHz de manière stable sous Prime95 (deux sessions), l’augmentation de la tension n’aidant en rien l’augmentation de fréquence.

Le Pentium 4 570J s’est montré bien plus docile puisqu’à sa tension d’origine les 4.2 GHz on pu être atteint. En passant à 1.40V, ce sont les 4.3 GHz qui ont pu être atteints.

Hyperthreading : petit rappel

Même si nous avons largement abordé ce sujet lors du test du Pentium 4 3.06 GHz, premier processeur à supporter cette technologie, un petit rappel nous semble nécessaire sur l’HyperThreading. Pour rappel, cette technologie d’Intel permet avec un seul Pentium 4 d’émuler deux processeurs logiques, et ce afin d’optimiser au mieux l’utilisation de son architecture Netburst.

Pour en tirer partie, il faut soit utiliser des application multi-threadée, soit des applications en parallèle, et les gains peuvent être très significatifs comme nous l’avons déjà montré part le passé.

Histoire de nous rafraîchir la mémoire, nous avons effectué un petit test qui représente les gains que l’on peut escompter de l’HyperThreading, dans le cadre d’une application multi threadée (rendu sous 3ds 7) mais aussi dans le cas d’une utilisation multi-tache (lecture DiVX au premier plan pendant le rendu 3ds 7). :


La première chose à remarquer, c’est que dans le cadre d’un rendu sous 3d studio max, le fait de disposer l’HyperThreading permet au P4 570J d’être 17% plus rapide. Plus lent qu’un A64 3800+ sans HyperThreading, il devient plus rapide avec. De plus, alors que le fait de lire un DiVX au premier plan pendant ce même rendu fait ralenti le P4 sans HyperThreading et l’Athlon 64 de 17%, l’impact n’est plus que de 12% sur Pentium 4 avec HyperThreading !

Au sein de notre suite de benchs, trois logiciels tirent partie de l’HyperThreading : 3d studio max 7, Maya 6 et TMPGEnc.

Le test

Les tests ont étés effectués sur ces plates-formes :

- Socket 775 : ASUSTeK P5AD2-E Premium
- Socket 939 : MSI K8N Neo2 (NVIDIA nForce3 250 Ultra)
- Socket 754 : MSI K8N Neo (nForce3 250)

Les processeurs utilisés sont les suivants :

- Intel Pentium 4 550 (3.4 GHz) Socket LGA775
- Intel Pentium 4 560 (3.6 GHz) Socket LGA775
- Intel Pentium 4 570J (3.8 GHz) Socket LGA775
- Intel Pentium 4 3.4 EE GHz Socket LGA775
- Intel Pentium 4 3.46 EE GHz Socket LGA775
- AMD Athlon 64 3400+ Socket 754
- AMD Athlon 64 3800+ Socket 939
- AMD Athlon 64 4000+ Socket 939
- AMD Athlon 64 FX-55 Socket 939

Et pour le reste de la configuration :

- 2x512 Mo DDR-2 533 Corsair en 3-3-3-8 sur Socket 775
- 2x512 Mo DDR-400 Corsair en 2-2-2-8 sur Socket 939 & 754
- NVIDIA GeForce 6800 GT PCI-E sur Socket 775 (ForceWare 66.81)
- NVIDIA GeForce 6800 GT AGP sur Socket 939 (ForceWare 66.81)
- Western Digital WD800BB
- Western Digital Raptor WD740GD
- Windows XP SP1 Français