Preview : NVIDIA GeForce 6800 Ultra

La vidéo

Toujours bien décidé à ne rien laisser au hasard, NVIDIA a doté son GeForce 6800 d’un processeur vidéo très avancé. Outres les fonctions classiques, les effets appliqués via les shader et la gestion complète de la HDTV, il est notamment capable de se transformer en véritable solution PVR. C’est-à-dire qu´une GeForce 6800 dotée d’un Tuner TV serait directement capable de se transformer en magnétoscope numérique.

En effet il est capable de décoder en hardware la majorité des formats existants : MPEG1, MPEG2, MPEG4 (dont DivX et tous les dérivés) et WMV9, et, c’est encore plus intéressant, il est également capable d’encoder en hardware ces formats, exception faite du WMV9 !

Il est également compatible VMR Video Mixing Renderer, une fonctionnalité de Microsoft intégrée à la dernière version de DirectShow qui permet de gérer et de mélanger par transparence plusieurs vidéos en même temps, jusqu´à 9 flux MPEG-2 en l’occurrence sur le GeForce 6800 selon NVIDIA.

En pratique, nous n’avons malheureusement pas pu tester ce nouveau moteur vidéo intégré au sein du GeForce 6800, faute de drivers et d’applications l’utilisant. La lecture des WMV HD, en l’occurrence la bande Scooby-Doo 2 en 1920*1080 sur un P4 2.4 GHz sans HyperThreading se passe à peu près correctement sur Radeon 9800XT et GeForce FX 5950 avec un taux d’utilisation processeur moyen de 80%, mais sur GeForce 6800 Ultra on atteint les 100% et la lecture est saccadée, preuve que les drivers ne sont pas encore prêt de ce côté.

La carte

Pour ce test, nous avons pu avoir accès à une carte de référence GeForce 6800 Ultra que voici :


Ce design n’est pas le définitif, qui devrait arborer comme le laisse entrevoir l’infographie qui suit un refroidissement ne bloquant pas le PCI adjacent au port AGP. Il faut bien dire qu’en l’état actuel des choses, ce refroidissement est (trop ?) bruyant à pleine vitesse, même si il tourne à allure réduite en 2D et que l’on est pas au niveau des tristes records que sont les GeForce FX 5800 Ultra et autre Volari V8 Duo. Sur cette carte, qui fait la même longueur qu´une GeForce FX 5900/5950, le NV40 fonctionne à 400 MHz, contre 550 MHz pour les 256 Mo de GDDR-3 l’accompagnant.


Vous aurez tous noté la présence de deux connecteurs Molex sur la carte, et pour cause : NVIDIA annonce une consommation de pas moins de 100 Watts pour une GeForce 6800 Ultra, dont 40 Watts pour le GPU à proprement parler, les 256 Mo de GDDR-3 étant également très gourmands. Pour faire face à cette consommation, NVIDIA va même jusqu’à recommander une alimentation de 450W.

Ne fermez pas pour autant votre navigateur Internet : cette recommandation nous semble en fait quelque peu alarmiste selon nos tests, NVIDIA ayant clairement choisi la voie de la prudence. Dans la pratique, les chiffres de consommation mesurée ne sont pas si alarmistes.

En fait, une configuration dotée d’un P4 3.2 C GHz et d’une 6800 Ultra consomme selon nos mesures à la sortie de la prise jusqu’à 269W en charge, et l’on monte à 323W en passant à un processeur plus gourmand, en l’occurrence un P4E 3.2 overclocké à 3.7 GHz en 1.5V, et cette configuration fonctionne parfaitement sur une alimentation Enermax 350W.

Bien entendu, en chargeant plus cette dernière configuration (quelques disques durs, quelques ventilateurs), on dépassera alors les 350W, mais on peut dire qu’une bonne alimentation 350W suffit pour une configuration standard, et que les alimentations de plus de 400W ne seront nécessaires que pour les configurations très chargées et fortement overclockées accueillant un GeForce 6800 Ultra. Nous parlons dans tous les cas d’alimentation de marque, et pas de la dernière no-name qui est en fait une 300W remarquée comme 450W ...

Voici à titre d’information les mesures de consommation observées pour différentes solutions. Ces données sont obtenues à partir de diverses mesures effectuées à la sortie de la prise de courant, et la consommation réelle des cartes est donc moindre puisqu’il ne faut pas perdre de vue que le rendement d’une alimentation est de 70 à 80% :


En 2D, c’est en toute logique la 9600 Pro qui s’en tire le mieux avec seulement 10 Watts consommés. On trouve en dernière position la Radeon 9800XT, qui consomme plus qu’une GeForce 6800 avec 43 Watts.

Pour mesurer la consommation en 3D, nous avons ajouté à cette consommation en 2D la consommation obtenue lors d’un CPU Burn + 3D Mark 2003 (Game Test 4, 1600*1200, AA 4x) a laquelle nous avons soustrait celle obtenue sous CPU Burn seul. Pourquoi avoir utilisé CPU Burn en plus de 3D Mark ? Tout simplement parce qu’étant donné que les cartes n’offrent pas toutes le même niveau de performance, la consommation processeur varie également. Afin d’isoler la consommation de la carte il nous fallait donc avoir dans tous les cas une charge processeur de 100%.


Surprise : si la GeForce 6800 Ultra arrive comme prévue en tête, la GeForce FX 5950 Ultra, en l’occurrence le modèle ASUSTeK, n’est pas si éloigné que cela. Du coup, on se demande pourquoi autant de bruit est fait autour de la consommation du GeForce 6800 Ultra, et on peut se demander même si une version avec un seul connecteur Molex ne serait pas envisageable, ce PCB à deux connecteurs ayant clairement été fait pour monter plus haut en fréquence.

En l’état actuel des choses, si on ne branche que le connecteur du bas, le PC ne boote pas, mais si on ne branche que le connecteur du haut, cela fonctionne, avec toutefois quelques bugs qui apparaissent en 3D. Côté overclocking, le NV40 dans sa révision A1 que nous avions sur notre carte de test ne montait pas plus haut que 440 MHz sans bug, ce qui n’est pas faramineux. De son côté la mémoire, pourtant spécifiée à 600 MHz, ne dépassait pas 580 MHz, mais les performances étaient alors moindres qu´à 550 MHz.